Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А12-11039/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-11039/2008

резолютивная часть оглашена 23 ноября 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волгоград-Лада» Маркова Виктора Константиновича – Антипина Вадима Владимировича, действующего на основании доверенности №4 от 08 февраля 2010 года, Сусликова Сергея Анатольевича, действующего на основании доверенности №3 от 08 февраля 2010 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волгоград-Лада» Маркова Виктора Константиновича, г.Саратов,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2010 года о частичном удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по делу №А12-11039/2008, судья Языков Е.Б.,

по жалобам открытого акционерного общества «Центр-Ремонт-Лада», общества с ограниченной ответственностью ЧОП «РОСЪ», общества с ограниченной ответственностью «СТО-АВТО» и общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр» на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волгоград-Лада» Маркова Виктора Константиновича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Волгоград-Лада»

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсные кредиторы: открытое акционерное общество «Центр-Ремонт-Лада», общество с ограниченной ответственностью ЧОП «РОСЪ», общество с ограниченной ответственностью «СТО-АВТО», общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр», - в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Волгоград-Лада», обратились в арбитражный суд Волгоградской области с жалобами о признании незаконными действий конкурсного управляющего Маркова В.К. по не проведению собрания кредиторов и по ненадлежащему установлению порядка ознакомления с документами, представляемыми на собрание кредиторов.

Суд первой инстанции, принял уточнения ООО «СТО - АВТО» жалобы.

Конкурсный кредитор заявил о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим Марковым В.К. обязанности по установлению порядка ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 06 июля 2010 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2010 года жалоба конкурсных кредиторов удовлетворена частично, исполнение конкурсным управляющим Марковым В.К. обязанности по установлению порядка ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 06 июля 2010 года, признано ненадлежащим, в остальной части жалоб отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в части признания действий конкурсного управляющего незаконными, арбитражный управляющий Марков В.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2010 года отменить в указанной части.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в апелляционном порядке, против чего возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2008 года в отношении открытого акционерного общества «Волгоград-Лада» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Жданков П.А.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2008 года в отношении открытого акционерного общества «Волгоград-Лада» введена процедура внешнего управления, с возложением обязанностей внешнего управляющего на Жданкова П.А.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2009 года внешним управляющим должника утвержден Жданков П.А..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2010 года ОАО «Волгоград-лада» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марков В.К.

06 июля 2010 года, по инициативе конкурсного управляющего Маркова В.К., состоялось собрание кредиторов ОАО «Волгоград-Лада».

Повестка дня включала в себя:

- рассмотрение отчета конкурсного управляющего;

- утверждение положения о продаже имущества и прав требований в рамках конкурсного производства ОАО «Волгоград-Лада»;

- о ходатайстве в Арбитражный суд Волгоградской области о продлении процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Марков В.К. в уведомлении о собрании кредиторов указал, что с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов можно ознакомиться по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 85, оф.2 с 9.00 до 13.00 часов. Контактный телефон: [phone].

Согласно протоколу собрания кредиторов от 06 июля 2010 года на собрании кредиторов присутствовали четыре кредитора, обладающие 62,98% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса (ЗАО «Страховое общество «Асоль» - с суммой требований 14 000 000 рублей или 17,04% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса; ОАО «Саратов-Лада» - с суммой требований 37 486 082 рублей или 45,64% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса; Хабаров С.Д. - с суммой требований 69 462 рублей или 0,08% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса; ОАО «Волгоградоблгаз» - с суммой требований 15 323 рублей или 0,02% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса), обладающие большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Статьей 60 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

21 июля 2010 года в арбитражный суд поступили жалобы конкурсных кредиторов, открытого акционерного общества «Центр-Ремонт-Лада», общества с ограниченной ответственностью ЧОП «РОСЪ», общества с ограниченной ответственностью «СТО-АВТО», общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр», в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Волгоград-Лада», на действия конкурсного управляющего, Маркова В.К., в которых просят признать незаконными действия конкурсного управляющего по непроведению собрания кредиторов, признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Марковым В.К. обязанности по установлению порядка ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 06 июля 2010 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, юридический адрес должника: 400048, г.Волгоград, ул. Авторемонтная, 11.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с реестром кредиторов и журналом регистрации участников собрания кредиторов большинство кредиторов общества «Волгоград-Лада» находятся в Волгограде и Волгоградской области, в связи с чем реализация их права на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, связана с дополнительными расходами на прибытие в другой регион.

Статья 12 Закона о банкротстве регламентирует порядок проведения собраний кредиторов.

В силу пункта 7 данной статьи к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, данной статьей закона на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов) и судом в порядке, предусмотренном статьей 143 Закона о банкротстве.

Непредставление реальной, доступной всем кредиторам возможности ознакомления с документами лишает кредиторов должника возможности ознакомиться с информацией о ходе конкурсного производства и осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы конкурсных кредиторов в оспариваемой части, поскольку факт указания в уведомлении конкурсным управляющим Марковым В.К. адреса ознакомления с материалами к собранию кредиторов не по месту нахождения должника (г. Волгоград), а по месту проживания конкурсного управляющего (г. Саратов), с нарушением установленного законодательством о банкротстве порядка, подтвержден материалами дела и не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

В суде первой инстанции в отзыве на жалобы конкурсный управляющий пояснил, что при осуществлении своих обязанностей он действовал добросовестно и разумно, не нарушая прав и законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника, а по доводам о не обеспечении доступа лиц, участвующих в деле о банкротстве, к документам, предоставляемым на собрании пояснил, что в уведомлении указан адрес и время ознакомления с материалами к собранию кредиторов, а также указан телефон, по которому можно было получить всю информацию в течение всех 14 дней со дня уведомления кредиторов, однако предложений по вопросу ознакомления с документами на предыдущих собраниях не поступало.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции в своем определении, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 06 июля 2010 года, не являлся общедоступным, требовал дополнительных расходов конкурсных кредиторов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие нормам материального права, подлежащим применению по спорным обстоятельствам, в материалах дела, содержатся подтверждения незаконного указания конкурсным управляющим Маркиным В.К. в уведомлении о проведении собрания кредиторов в качестве места ознакомления с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию - г. Саратов.

Вышеуказанные действия арбитражного управляющего апелляционный суд расценивает как не добросовестные, не разумные, направленные на нарушение интересов должника, кредиторов, и уполномоченного органа, находящихся в г. Волгограде, поскольку при утверждении управляющим Маркиным В.К., проживающим в г. Саратове, было дано согласие на утверждение его конкурсным управляющим должника, находящегося в г. Волгограде.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2010 года о частичном удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по делу №А12-11039/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин