Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А57-8450/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-8450/2010

            Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           25 ноября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании представителей:

от истца – Резяпова О.Г., доверенность от 15.11.2010 года, Селиванова О.К., доверенность от 12.11.2010 года,

от ответчика – Кормилина А.Г., доверенность от 28.09.2010 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Воскресенская коммунальная служба» (Саратовская область, Воскресенский район,                  с. Воскресенское)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2010 года по делу               № А57-8450/2010, судья Ю.И. Балашов,

по иску ООО «Саратовская газовая компания» (г. Саратов),

к ООО «Воскресенская коммунальная служба» (Саратовская область, Воскресенский район, с. Воскресенское)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                   21 488 руб. 58 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» к   обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенская коммунальная служба» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 488 руб. 58 коп. за период с 10 февраля 2009 года по 09 февраля 2010 года.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2010 года по делу № А57-8450/2010 с ООО «Воскресенская коммунальная служба» в пользу ООО «Саратовская газовая компания» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2009 года по 09 февраля 2010 года в размере                   21 488 руб. 58 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме         2000 руб.

ООО «Воскресенская коммунальная служба» с решением не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не выполнены встречные обязательства по договору от 01 января 2009 года № 46-7-0018/09 по направлению ответчику счетов-фактур, не доказан факт просрочки обязательств по оплате поставленного газа. При не направлении истцом счетов-фактур, по мнению ответчика, у него не возникает  просрочка в оплате.

В судебном заседании представитель ООО «Воскресенская коммунальная служба» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель ООО «Саратовская газовая компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Саратовская газовая компания» (поставщик) и ООО «Воскресенская коммунальная служба» (покупатель) заключили договор поставки газа от 01 января 2009 года № 46-7-0018/09, по условиям которого поставщик обязуется поставлять природный газ покупателю, а покупатель – получать (выбирать) природный газ, оплачивать его оптовую стоимость и регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги.

Объем поставки газа составляет 946,600 тыс.куб.м. Годовой объем газа не превышает объема, установленного в разрешениях на использование газа, выданных на газоиспользующее оборудование (пункт 2.1 договора).

Предмет договора определен сторонами в раздел 2 договора, порядок учета газа – в разделе 3 договора, цена и порядок расчетов – в разделе 4 договора, ответственность сторон - в разделе 5 договора.

Согласно пункту 4.4 договора расчеты покупателем за поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги производится ежемесячно в срок до 10-го числа месяца следующего за отчетным, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью по договору в соответствии со счетами-фактурами и авансовыми платежами в случае их наличия путем выписки платежных поручений.

Покупатель вправе производить авансовые платежи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В течение 60 дней после окончания отчетного квартала уполномоченные представители сторон оформляют сводный акт сверки взаимных расчетов, при этом в течение 5 рабочих дней после получения покупатель обязан рассмотреть и подписать указанный документ. По истечении указанного срока при отсутствии обоснованных возражений со стороны покупателя «Сводный акт сверки взаимных расчетов» принимается в редакции поставщика. Договор вступает в силу с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец осуществил поставку природного газа ответчику в размере 902,30 тыс.куб.м. на общую сумму 2 255 464 руб. 42 коп. в период с января по декабрь 2009 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве поданного - принятого газа и сторонами не оспаривается.

На оплату поставленного природного газа истец выставил ответчику счета-фактуры за период с января по декабрь 2009 года на общую сумму 2 255 464 руб. 42 коп.

В нарушение условий договора от 01 января 2009 года № 46-7-0018/09 ООО «Воскресенская коммунальная служба» не исполняло свои обязательства по своевременной оплате поставленного природного газа с января по декабрь 2009 года включительно, нарушив сроки окончательного расчета за поставленный газ.

Задолженность ответчика перед истцом по договору от 01 января 2009 года № 46-7-0018/09 отсутствует, что сторонами не оспаривается.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не оплатил сумму основного долга в срок, предусмотренный договором договор поставки газа от 01 января 2009 года № 46-7-0018/09, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права.

Согласно расчету истца проценты начислены за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2009 года по 09 февраля 2010 года, исходя из учетной ставки в размере 7, 75 %, в размере 21 488 руб. 58 коп.

Постановление Пленума Верхов­ного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №. 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением час­ти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.50) квалифицирует и про­срочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при от­сутствии договорных отношений.

Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении или неправильном применении норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неисполнение истцом обязательств по направлению счетов-фактур на оплату поставленного газа, предусмотренных пунктом 4.4 договора от 01 января 2009 года № 46-7-0018/09, и неприменение судом пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Условиями договора предусмотрено, что окончательные расчеты ответчиком за поставленный газ должны производиться ежемесячно в срок до 10 числа, следующего за отчетным (пункт 4.4 договора).

Истцом обязательства по поставке природного газа по договору от 01 января 2009 года № 46-7-0018/09 исполнены полностью. Следовательно, обязательство ответчика по оплате является обычным взаимным обязательством, не влечет применения последствий, предусмотренных статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в обязательствах сторон отсутствует признак их взаимообусловленности.

Так как сумма основного долга оплачена ответчиком, следовательно, им получались счета-фактуры, так как иначе ответчик не мог знать о сумме подлежащей оплате за потребленный газ. Счета-фактуры за спорный период в материалах дела имеются. Счета-фактуры датированы последним днем отчетного месяца. Ответчик не представил доказательств получения счетов-фактур после 10 числа месяца, следующего за отчетным, что исключало бы своевременную оплату в сроки, предусмотренные договором.

Кроме того, условия заключенного договора от 01 января 2009 года № 46-7-0018/09 не предусматривают обязанность истца направлять ответчику счета-фактуры.

Суд первой инстанции, исходя из положений части 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно сделал вывод о том, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность направления счетов-фактур поставщиком, указывается лишь обязанность выставления вышеназванных документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта просрочки ответчиком обязательства по оплате поставленного газа отклоняется.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного газа в установленный договором срок не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 488 руб. 58 коп.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены решения.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2010 года по делу № А57-8450/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          А. Ю. Никитин

Судьи                                                                                         Т. В. Волкова

                                                                                                   Н.А. Клочкова