Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А12-15182/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-15182/2007

Резолютивная часть постановления оглашена   24.11.2010

Полный текст постановления изготовлен  25.11.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей   Антоновой О.И.,  Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 7 октября 2010 года по делу № А12-15182/2007 (судья Архипова С.Н.),

по заявлению арбитражного управляющего закрытого акционерного общества «Отделочник» Овод А.А. о распределении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Отделочник», г. Волгоград (далее  -ЗАО «Отделочник»),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФНС России с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Отделочник».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2007 по делу № А12-15182/2007 в отношении ЗАО «Отделочник» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Апурина (Овод) А.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2008 по делу № А12-15182/2007 ЗАО «Отделочник» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Самонин В.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2010 по делу № А12-15182/2007 конкурсное производство в отношении ЗАО «Отделочник» завершено.

Арбитражный управляющий Апурина (Овод) А.А. обратилась с заявлением о взыскании задолженности по выплате  вознаграждения за проведение процедуры наблюдения  ЗАО «Отделочник» в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 7 октября 2010 года по делу № А12-15182/2007  с учетом определения об исправлении опечатки от 23.11.2010 с  Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Центральному района г. Волгограда в пользу арбитражного управляющего Овод Анны Александровны  взыскано вознаграждение за проведение процедуры наблюдения ЗАО «Отделочник» в сумме 35 000 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 7 октября 2010 года по делу № А12-15182/2007.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что  вознаграждение не подлежит взысканию,  поскольку из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.07.2010 следует, что  в период конкурсного производства конкурсным управляющим было реализовано принадлежащее должнику имущество на общую сумму 120 000 руб., из которых арбитражный управляющий  получил частичное вознаграждение в размере 25 000 руб., остальные денежные средства конкурсным управляющим были использованы для погашения текущих внеочередных расходов (публикация, оплата услуг оценщика). Иных поступлений денежных средств в конкурсную массу не было.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2007 по делу № А12-15182/2007 в отношении ЗАО «Отделочник» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Апурина (Овод) А.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2008 по делу № А12-15182/2007 ЗАО «Отделочник» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Самонин В.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2010 по делу № А12-15182/2007 конкурсное производство в отношении ЗАО «Отделочник» завершено.

Арбитражный управляющий Апурина (Овод) А.А. обратилась с заявлением о взыскании задолженности по выплате  вознаграждения за проведение процедуры наблюдения  в размере 35 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц,  привлекаемых    арбитражными    управляющими    для    обеспечения    исполнения    своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом в   случае отсутствия у должника средств, достаточных для   погашения расходов,  предусмотренных  пунктом  1  настоящей  статьи,  заявитель  обязан  погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2007 по делу № А12-15182/2007  временному управляющему Апуриной (Овод) А.А.  установлено вознаграждение в размере, указанном заявителем, - 10 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий за счет имущества должника.

Определение о введении наблюдения  в отношении должника , утверждении кандидатуры временного управляющего  и размера вознаграждения не обжалованы.

Согласно бухгалтерскому балансу за 6 месяцев 2007 года у должника имелась дебиторская задолженность на сумму 2 723 000 руб. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2010 по делу № А12-15182/2007 конкурсное производство в отношении ЗАО «Отделочник» завершено, дебиторская задолженность списана как нереальная ко взысканию. За время осуществления полномочий с 26.10.2007 по  29.04.2008 временный управляющий получил частичное вознаграждение в размере 25 000 руб., остаток вознаграждения составляет 35 000 руб.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.  В материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, а поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявления  на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не имеется.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявителем по делу о банкротстве ЗАО «Отделочник» является Федеральная налоговая служба, следовательно, как правомерно установлено судом первой инстанции расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему управляющего за проведение процедуры наблюдения  в размере 35 000 руб.  подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы России его территориального подразделения Инспекции ФНС России по Центральному района г. Волгограда.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего, в том числе на выплату ему вознаграждения, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вознаграждение арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения не подлежит возмещению за счет заявителя, противоречат приведенным нормам. Сумма предъявленная ко взысканию вознаграждения соответствует  утвержденному  размеру,  периоду проведения процедуры наблюдения.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется.

Определение суда  первой инстанции в обжалуемой части  принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 7 октября 2010 года по делу № А12-15182/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                        А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                     О.И. Антонова

    В.А. Камерилова