Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А12-12316/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  Дело №   А12-12316/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «18» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» ноября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от Администрации Волгограда – Рыковой Т.П., представителя по доверенности № 05-ид/130 от 04.08.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления внутренних дел по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 06 сентября   2010 года по делу № А12-12316/2010 (судья Аниськова И.И.)

по иску администрации Волгограда (г. Волгоград)

к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград)

третьи лица: Главное управление внутренних дел по Волгоградской области                               (г. Волгоград),

департамент финансов администрации Волгограда (г. Волгоград),

комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

о взыскании 1 362 258 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград 1359000 руб. расходов, связанных с предоставлением жилого помещения участковому уполномоченному милиции Каипову Н.Х., а также 3285 рублей в возмещение расходов по проведению оценки стоимости квартиры (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Главное управление внутренних дел по Волгоградской области, департамент финансов администрации Волгограда, комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 06 сентября   2010 года по делу № А12-12316/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Главное управление внутренних дел по Волгоградской области подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что квартира выбыла  из собственности Администрации Волгограда по вине самого истца.

Кроме того, заявитель полагает, что истцом не приведены  основания взыскания денежной компенсации на реализацию  сотрудником милиции своего права на приватизацию  жилого помещения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, заявил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Свое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что причинение муниципальному образованию «город-герой Волгоград» убытков непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в недостаточном финансировании расходов на реализацию льгот, предусмотренных федеральным законом «О милиции».

Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Постановлением администрации Волгограда №1182 от 28.05.2009 однокомнатная квартира №79 площадью 29,6 кв.м. в доме №33 по ул. Триумфальной г. Волгограда отнесена к категории служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда. Этим же постановлением предписано предоставить указанную квартиру по до говору найма Каипову Нугману Хисметдиновичу - участковому уполномоченному милиции (п.3.2).

Между Муниципальным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района города Волгограда», действующего от имени Администрации Волгограда и Каиповым Н.Х. заключен договор найма №СпН-584-09 от 02.06.2009г., в соответствии с которым Каипову Н.Х. (нанимателю) и членам его семьи за плату во владение и пользование передается жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры площадью 29,6 кв.м., расположенное по ул. Триумфальной дом 316 квартира №79.

Решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 03 августа 2009 года по делу № 2-2760/09 на администрацию Краснооктябрьского района г.Волгограда возложена обязанность заключить договор о передаче квартиры №79 в доме 16 по ул. Триумфальная г. Волгограда в собственности Каипова Н.Х., Каиповой А.М. и Каиповой Г.Н. в порядке, установленном законодательством.

Во исполнении указанного решения между администрацией Краснооктябрьского района г.Волгограда и Каиповым Н.Х., Каиповой А.М., Каиповой Г.Н. заключен договор от 18.01.2010 на передачу в собственность спорной квартиры.

Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 34 АБ 306654 от 24.03.2010, 34 АБ 306652 от 24.03.2010, 34 АБ 306653 от 24.03.2010.

В соответствии с отчетом №68 от 21.05.2010 об оценке квартиры рыночная стоимость однокомнатной квартиры №79 в доме 16 по ул. Триумфальная г. Волгограда составляет 1 359 000 руб.

Поскольку муниципальному образованию из федерального бюджета не компенсирована стоимость квартиры, выбывшей из муниципальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суд первой инстанции  руководствовался положениями Закона Российской Федерации "О милиции", Федеральным законом "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Однако указанной нормой не определен источник и порядок финансирования расходов, возникающих у перечисленных в ней исполнителей при ее реализации.

Возлагая обязанность на органы местного самоуправления по предоставлению жилых помещений, по смыслу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации предполагается полная компенсация из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом (статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 08.07.2004 N 303-О "По жалобе Кунгурской городской управы на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 35 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации г. Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями части первой статьи 30 Закона "О милиции", от 17.10.2006 N 485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями части первой статьи 30 Закона "О милиции" компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Поскольку льгота по предоставлению жилой площади работникам милиции предусмотрена федеральным законодательным актом, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.

В соответствии со статей 4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий.

В связи с тем, что федеральным законодателем не разработан порядок финансирования данной льготы и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации данной льготы, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных администрацией города Волгограда, с казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации в соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, исковые требования предъявлены к казне, а в силу статьи 1071 и пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, которым в данном случае является Минфин России.

В силу статьи  1071 Гражданского кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда за счет казны от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 06 сентября   2010 года по делу № А12-12316/2010 оставить без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин