Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А57-4635/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов                                                                                       Дело № А57-4635/2009

23 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  23 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Камериловой В.А.,

судей: Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от ОАО «Саратовэнерго» - Юрасовой М.А., представителя по доверенности № 118 от 20.04.2010 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шестеркина Игоря Александровича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 22 сентября   2010 года по делу № А57-4635/2009  (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению арбитражного управляющего Шестеркина Игоря Александровича                         (г. Саратов) о распределении судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цезарь» (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айра» (г. Саратов)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Шестеркин  И.А.  обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением в порядке статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о распределении расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Айра».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября   2010 года по делу № А57-4635/2009 в удовлетворении  заявления Шестеркина И.А. отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября   2010 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о распределении судебных расходов арбитражного управляющего Шестеркина И.А. 

Заявитель жалобы полагает, что между  ОАО «Саратовэнерго» и Шестеркиным И.А. возникли отношения  должника и кредитора, которые носят  материально-правовой характер, и, следовательно, судебные расходы  связанные  с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «Айра» подлежат взысканию с ОАО «Саратовэнерго».

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «Саратовэнерго» считает определение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2009 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Саратовэнерго» с заявлением о признании  ООО «Айра»  несостоятельным (банкротом).

Определением  Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2009 по делу № А57-4635/09,  принято к рассмотрению  заявление  кредитора ОАО «Саратовэнерго» о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника - ООО «Айра» и введения процедуры банкротства - наблюдения, а также утверждение кандидатуры временного управляющего.

25.05.2009 определением арбитражного суда Саратовской области требования ОАО «Саратовэнерго» в размере  417079 руб. 50 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Айра», г. Саратов, введена процедура наблюдения в  отношении   ООО «Айра» утвержден временным управляющим  ООО «Айра» согласно выписки из протокола № 8 от 13.04.2009 года заседания комиссии по отбору кандидатур членов  НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» Шестеркин Игорь Александрович, размер вознаграждения временному управляющему  ООО «Айра» Шестеркину И.А. установлен 30000 руб. ежемесячно, начиная с 25.05.2009 года за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2009 ООО «Айра» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев. Определением суда от 02.09.2009 конкурсным управляющим утвержден Шестеркин И.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2010 Шестеркин Игорь Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Айра» с 29.04.2010 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2010 на основании договора уступки права требования от 30.04.2010 в реестре требований кредиторов ООО "Айра" произведена замена ОАО «Саратовэнерго» на ООО «Цезарь».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статье 48 Кодекса в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, уступка права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из смысла указанных норм материального и процессуального права, замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае, уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

При указанных обстоятельствах, с момента замены определением суда от 31.05.2010 в реестре требований кредиторов должника ООО "Айра" кредитора ОАО «Саратовэнерго», являющегося одновременно заявителем по делу о банкротстве должника, на ООО "Цезарь", к последнему перешли в полном объеме права и обязанности ОАО «Саратовэнерго» как заявителя, так и кредитора.

Поскольку ОАО «Саратовэнерго» перестало быть конкурсным кредитором должника, судом первой инстанции сделан правомерным вывод о том, что на ОАО «Саратовэнерго» не могут быть возложены обязанности по возмещению судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Айра".

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской  области от 22 сентября   2010 года по делу № А57-4635/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  С.А. Жаткина 

                                                                                                             В.Б. Шалкин