Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А12-13782/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                   Дело №А12-13782/2010

резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО «Камский коммерческий банк» - Бикчурина Рината Зуфаровича, действующего на основании доверенности №1085 от 22 марта 2010 года,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сычевой Веры Викторовны,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2010 года о прекращении производства по делу №А12-13782/2010, судья Иванова Л.К., Макаров И.А., Санин А.С.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мотор-Трейдинг»

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 15 час. 45 мин. 22 ноября 2010 года до 15 час. 45 мин. 29 ноября 2010 года

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2010 года производство по делу о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Мотор-Трейдинг» (далее – ООО «Мотор-Трейдинг») прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что на момент обращения должника в Арбитражный суд Волгоградской области, в отношении должника Арбитражным судом республики Татарстан уже было принято заявление ООО «Камкомбанк» о признании ООО «Мотор-Трейдинг» несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело №А65-9123/2010.

Арбитражный управляющий Сычева Вера Викторовна, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2010 года отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно статей 57, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Камкомбанк» в открытом судебном заседании апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2010 года ликвидатор ООО «Мотор-Трейдинг» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении ООО «Мотор-Трейдинг» процедуры конкурсного производства (т.1 л.д.15-17).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2010 года удовлетворено заявление ликвидатора, ООО «Мотор-Трейдинг» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства на шесть месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Сычева В.В. (т.2 л.д. 55-57).

12 августа 2010 года в Арбитражный суд Волгоградской области из Арбитражного суда республика Татарстан поступило переданное по подсудности дело №А65-9123/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» (далее - ООО ««Камкомбанк») о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мотор-Трейдинг».

При этом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно входящему штампу заявление ООО «Камкомбанк» поступило в Арбитражный суд республики Татарстан 19 апреля 2010 года.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 22 апреля 2010 года заявление конкурсного кредитора принято к производству с возбуждением дела №А65-9123/2010 и назначением судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО «Камкомбанк» на 24 мая 2010 года.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 24 мая 2010 дело №А65-9123/2010 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области в связи с изменением места нахождения (регистрации) должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 19 августа 2010 года дело №А65-9123/2010 принято к рассмотрению с присвоением №А12-16339/2010, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО «Камкомбанк».

Определением от 19 августа 2010 года Арбитражный суд Волгоградской области назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу №А12-13782/2010, возбужденному по заявлению должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2010 года производство по делу обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент обращения должника в Арбитражный суд Волгоградской области, в отношении должника Арбитражным судом республики Татарстан уже было принято заявление ООО «Камкомбанк» о признании ООО «Мотор-Трейдинг» несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело №А65-9123/2010.

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве  юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника – юридического лица.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22 июля 2010 года местом нахождения ООО «Мотор-Трейдинг» является г.Волгоград, ул. Рихарда Зорге, д.55, кв.4 (т.2 л.д.25-37).

Согласно пунктам 1, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 мая 2006 года №109 «О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве» в случае, когда заявление должника о признании его банкротом подается в арбитражный суд после принятия соответствующего заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа и возбуждение дела о банкротстве, но до введения процедуры наблюдения, заявление должника подлежит рассмотрению арбитражным судом после заседания по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, о чем уведомляется должник. В случае введения процедуры наблюдения по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа арбитражный суд выносит определение об отказе в принятии заявления должника в соответствии со статьей 43 Закона.

В соответствии с абзацем 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2005 года №95 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)», если о возбуждении производства по делу о признании должника банкротом по его предыдущему месту нахождения станет известно арбитражному суду по новому месту нахождения юридического лица после принятия им заявления о признании должника банкротом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 апреля 2010 года возбуждено производство по делу №А65-9123/2010 о признании ООО «Мотор-Трейдинг» несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО «Камкомбанк».

02 июля 2010 года ликвидатор должника обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО «Мотор-Трейдинг» несостоятельным (банкротом).

Возбуждая дело №А12-13782/2010 Арбитражный суд Волгоградской области, не располагал сведениями о наличии возбужденного производства по делу этого же должника по предыдущему месту нахождения. Дело №А65-9123/2010 поступило в Арбитражный суд Волгоградской области только 12 августа 2010 года.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, установив, что на момент обращения ликвидатора должника в Арбитражный суд Волгоградской области, в отношении ООО «Мотор-Трейдинг» Арбитражным судом республики Татарстан уже было принято заявление ООО «Камкомбанк» о признании ООО «Мотор-Трейдинг» несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело №А65-9123/2010, однако процедура банкротства не была введена в связи с вынесением определения о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области, обоснованно прекратил производство по делу №А12-13782/2010 о банкротстве ООО«Мотор-Трейдинг», возбужденного по заявлению ликвидатора.

Апелляционная инстанция считает, что данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах производство по делу правомерно было прекращено, поскольку на момент обращения должника в Арбитражный суд Волгоградской области, в отношении ООО «Мотор-Трейдинг» Арбитражным судом республики Татарстан уже было принято заявление ООО «Камкомбанк» о признании несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело №А65-9123/2010, переданное по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

В связи с вышеизложенным, ссылка подателя апелляционной жалобы на статью 57 Закона о банкротстве несостоятельна.

Выводы суда первой инстанции обоснованны, соответствуют материалам дела, не нарушают единообразия судебной практики по применению Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что в обжалуемом судебном акте, в нарушение статьи 59 Закона о банкротстве, не установлен порядок выплаты вознаграждения конкурсному управляющему Сычевой В.В. и расходов на оплату публикации о введении в отношении должника конкурного производства, отклоняются.

Арбитражный управляющий Сычева В.В., в порядке статьи 59 Закона о банкротстве, может обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с самостоятельным заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения управляющему в рамках дела А12-13782/2010.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2010 года о прекращении производства по делу №А12-13782/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Т.В. Волкова

Н.А. Клочкова