Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А12-10702/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело №А12-10702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          «29» ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Никольского С.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Еругина М.В., доверенность от 02.08.2010г.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно–коммунального хозяйства» Кировского района (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2010

по делу №А12-10702/2010 (судья Пантелеева В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства» Кировского района (г.Волгоград)

к товариществу собственников жилья «Надежда» (г.Волгоград)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Кировская Жилищная Компания» (г.Волгоград)

муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» (г.Волгоград)

об истребовании технической и иной документации,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Кировского района;

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Надежда» об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирными домами путем обязания ответчика передать в распоряжение истца на многоквартирные дома г.Волгограда, расположенные по адресам: ул.Одоевского, д.66, ул.Федорова, д. 1, 3, ул.Курчатова, д.4, 6, 18, 16а техническую документацию, а именно: технические паспорта многоквартирных домов, паспорта на лифтовое хозяйство по многоквартирным домам, расположенным по ул.Курчатова, 18, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, ключи от замков чердачных, подвальных, электрощитовых, машинных помещений.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика передать в распоряжение истца на многоквартирные дома г.Волгограда, расположенные по адресам: ул.Одоевского, д.66, ул.Федорова, д. 1, 3, ул.Курчатова, д.4, 6, 18, 16а техническую документацию,, иные документы, связанные с управлением и документацию, относящуюся к учету и регистрации граждан по месту пребывания в многоквартирных домах, а именно: технические паспорта многоквартирных домов с указанием границ земельного участка, закрепленного за каждым из передаваемых домов; паспорта на лифтовое хозяйство по многоквартирным домам, расположенным по ул.Курчатова 18; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; проектно-сметную документацию; документы по капитальному ремонту, в том числе акты выполненных работ, акты приема в эксплуатацию указанных домов; паспорта готовности домов к эксплуатации в зимних условиях за последние три года совместно с актами весенних и осенних осмотров технического состояния указанных многоквартирных домов; данные по текущему ремонту за последние пять лет; документы по инструментальному обследованию и технические заключения специализированных организаций по состоянию фундаментов, конструктивных элементов зданий (указанных домов); документацию по учету и регистрации граждан по месту пребывания в указанных многоквартирных домах; ключи от замков чердачных, подвальных, электрощитовых, машинных помещений.

   Уточнения судом приняты.

   Решением суда от 20.08.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

   Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

   Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

   Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлены решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 1, 3 по ул. Федорова г.Волгограда, № 66 по ул.Одоевского г.Волгограда, № 4, 6, 18, 16а по ул.Курчатова г.Волгограда от 15.02.2010 г. о передаче функций по управлению многоквартирным домом ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», а также договоры управления многоквартирными домами между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» и собственниками помещений в многоквартирных домах.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд первой инстанции с иском, предметом которого является  материально-правовое требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» устранить препятствия в осуществлении права управления указанными выше многоквартирными домами, путем обязания ответчика передать в распоряжение истца техническую документацию, иные документы, связанные с управлением и документацию, относящуюся к учету и регистрации граждан по месту пребывания в многоквартирных домах.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что требования истца не основаны на действующем законодательстве, волеизъявлении собственников жилых помещений в спорным многоквартирных домах, не подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не находит в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 15.02.2010 на общем собрании в форме заочного голосования, собственники многоквартирного домов: г. Волгоград,  ул. Одоевского, дом №66; ул. Курчатова дома №№ 4, 6, 16 А, 18; ул. Федорова дома №№ 1, 3 приняли решение о выходе из состава собственников ТСЖ «Надежда», утверждении управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района, утверждении договора с управляющей организацией (протоколы от 15.02.2010г. т. 1 л.д. 39-73).

Председателю Товарищества собственников жилья «Надежда» Управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района были направлены  уведомления (№№ 69-73 от 27.02.2010г., №№ 160-161 от 13.04.2010г.) о передачи функций по управлению указанными выше многоквартирными домами, подписанные заместителем генерального директора управляющей организации Разуваевой О.Б.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.07.2010 N 1027/10, и данному в нем толкованию статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 27.12.2008 г., собственниками помещений проведено общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах, по итогам которого было создано Товарищество собственников жилья «Надежда».

В числе вопросов повестки дня общего собрания были вопросы об утверждении договора управления многоквартирным домом и поручение председателю правления товарищества собственников жилья  «Надежда» в обязательном порядке заключить договор управления с Обществом с ограниченной ответственностью «Кировская жилищная компания».

В соответствии с п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации         товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

01.04.2009г. между Товариществом собственников жилья  «Надежда» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кировская жилищная компания» был заключен договор № 6к-02.

Поскольку указанные договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между Товариществом собственников жилья  «Надежда», выступающего в интересах собственников многоквартирных домов и третьим лицом, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, могло быть сделано только собственниками помещений.

Из имеющихся в материалах дела протоколов общего собрания собственников спорных домом от 15.02.2010г. усматривается, что вопрос об отказе от услуг первоначальной управляющей организации не был включен в повестку дня собрания, и по существу не рассматривался.

Решение о передаче функций по управлению многоквартирным домом Управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района само по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора № 6к-02 от 01.04.2009г., заключенного Товариществом собственников жилья «Надежда» с прежней управляющей компанией - Обществом с ограниченной ответственностью «Кировская Жилищная компания».

В материалы дела не представлено доказательств того, что прежней управляющей компанией допущены нарушения условий заключенного с ней договора, которые в соответствии с частью 8.2 Жилищного кодекса дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения таких договоров.

Пунктом 7.1.  договора № 6к-02 от 01.04.2009г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Кировская Жилищная компания», установлено, что договор вступает в силу с 01.04.2009г. и действует до 01.04.2010г. В случае если за 3 месяца до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о намерении расторгнуть договор управления, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 7.2 договор может быть расторгнут до истечения срока действия договора. Уведомление о намерении расторгнуть договор должно быть сделано Стороной-инициатором не менее чем за 3 месяца до его расторжения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что собственники помещений отказались от услуг третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Кировская Жилищная компания».

   При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор №6к-02 от 01.04.2009г. является действующим.

Таким образом, при отсутствии оснований для прекращения договора управления спорными многоквартирными домами, заключенных собственниками помещений с третьим лицом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Данный вывод подтверждается судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления Президиума ВАС РФ № 1027/10 от 15.07.2010 г., № 1093/10 от 15.07.2010 г.).

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2010 по делу №А12-10702/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской  области.

Председательствующий по делу                                                       О.И. Антонова

          Судьи                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                          С.В. Никольский