Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А12-15888/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-15888/2010

02 декабря  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖЭУ-40», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «12» октября 2010 года по делу №  А12-15888/2010 (судья Е.В. Пономарева)

по заявлению ООО «ЖЭУ-40», г. Волгоград

к  Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области

об оспаривании постановления №979-2 от 06.07.2010г. о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «ЖЭУ-40» с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания  общего имущества жилого дома.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением  суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, административным органом по коллективной жалобе жильцов дома № 13 по улице Саушинская в городе Волгограде на основании распоряжения от 06.05.2010 года № 979 проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-40», осуществляющего управление многоквартирным жилым домом.

В ходе проведения внепланового мероприятия по контролю технического состояния жилого дома № 13 по улице Саушинской в Красноармейском районе города Волгограда административным органом установлен факт нарушения правил содержания и ремонта жилого дома управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-40».

При обследовании жилого дома выявлены нарушения пунктов 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 4.1.14, 4.7.7, 4.8.14, 4.8.6, 5.6.2, 5.8.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного    фонда,    утвержденных   постановлением   Государственного   Комитета

Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в частности, на стенах подъездов наблюдаются множественные нарушения окрасочного слоя панелей, общая загрязненность окрасочного слоя стен и потолков, электрические провода на скрутках, светильники не оборудованы защитными колпаками, электрические щитки не закрыты на запорные устройства, система отопления демонтирована - отсутствуют отопительные приборы и подводящие трубопроводы на межэтажных площадках, внутренние стекла в оконных рамах отсутствуют, отсутствуют внутренние створки оконных рам, наблюдается течь трубопроводов канализации, нарушена герметизация стыков канализационных трубопроводов, на трубопроводах наблюдается конденсат, отсутствуют вентиляционные продухи в подвальном помещении.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.05.2010 года № 979, составленном с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-40» по доверенности Князева В.И.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-40» составлен протокол от 26.05.2010 года № 979-2. На основании вышеуказанного протокола и материалов проверки принято постановление от 06.07.2010 года № 979-2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-40» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось  в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований  заявителя суд,  пришел к выводу о наличии в действиях  общества  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ  и  существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности не установил.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что согласно собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № 13 по улице Саушинская выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-40»,  что отражено в протоколе общего собрания от 28.08.2009 года.

Таким образом, общество, являясь управляющей организацией, обязано исполнять требования, содержащиеся в ст. 162 ЖК РФ по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 13, 14 названных Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.

Материалами дела подтверждается, что обществом нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, а также обязательные требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: на стенах подъездов наблюдаются множественные нарушения окрасочного слоя панелей, общая загрязненность окрасочного слоя стен и потолков, электрические провода на скрутках, светильники не оборудованы защитными колпаками, электрические щитки не закрыты на запорные устройства, система отопления демонтирована - отсутствуют отопительные приборы и подводящие трубопроводы на межэтажных площадках, внутренние стекла в оконных рамах отсутствуют, отсутствуют внутренние створки оконных рам, наблюдается течь трубопроводов канализации, нарушена герметизация стыков канализационных трубопроводов и т.д.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у балансодержателя, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме  отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об  административном правонарушении документов: акта,  протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что обществом нарушено Жилищное законодательство.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Из указанного вытекает, что управляющая организация при принятии многоквартирного дома в управление и заключении соответствующих договоров, должна была рассчитать и предложить собственникам помещений размер платы, обеспечивающий надлежащее содержание и ремонт общего имущества, а также уведомить собственников о необходимости решения вопроса о проведении капитального ремонта и выделении средств на его финансирование.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ст. 7.22 КоАП РФ.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не выявлено. Протокол и постановление  о привлечении к ответственности соответствуют  действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 268 -271 АПК  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «12» октября 2010 года по делу № А12-15888/2010 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                       С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                      Ю.А.Комнатная

                                                                            М.Г. Цуцкова