Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А57-6730/2006. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                                        Дело № А57-6730/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          03 декабря  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей  Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.

при участии в заседании представителей:

от истца – Комаров И.Е., по доверенности от 07.06.2010 г.,

от ответчика - Давыдова О.Н., по доверенности № 85 от 30.09.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соковая компания»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2010 года по делу № А57-6730/2006, (судья Балашов Ю.И.) о распределении судебных расходов

по заявлению ООО «Соковая компания»

по иску общества с ограниченной ответственностью «Соковая компания»

к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания»

третье лицо: открытое акционерное общество «Саратовэнерго»

о взыскании 19 253 334,43 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2008 по настоящему делу с ОАО «Волжская ТГК» в пользу ООО «Земледелец» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 млн.руб., в остальной части иска отказано.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 19 253 334,43 руб. прекращено, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2009 с ОАО «Волжская ТГК» в пользу ООО «Земледелец» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4180364,59 руб., в остальной части иска отказано.

Определением суда от 10.06.2009 ООО «Земледелец» заменено его правопреемником - ООО «Соковая компания».

Интересы ООО «Земледелец» (правопредшественника истца) в судах представляла Алексеева М.М., привлеченная указанным обществом по договору от 15.10.2008. Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 24.04.2009 стороны определили размер оплаты услуг представителя в сумме 398036 руб.

С согласия Алексеевой М.М. (кредитора) по договору от 24.04.2009 долг перед ней за оказанные юридические услуги был переведен на ООО «Соковая компания» (истца по делу), которое платежным поручением от 28.08.2009 №1 перечислило Алексеевой М.М. 398035 руб. за оказанные юридические услуги.

31 августа 2010 года, в соответствии со ст.ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Соковая компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением взыскании с ответчика (ОАО «ВоТГК») в счет возмещения судебных расходов 398035 руб. за оказанные юридические услуги.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2010 года заявление ООО «Соковая компания» о возмещении судебных расходов удовлетворено. С ОАО «Волжская ТГК» в пользу ООО «Соковая компания» взыскано 25 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Соковая компания» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить полностью.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя занизил указанные пределы, не учел отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности и чрезмерности заявленного требования.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2009 ООО «Соковая компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением взыскании с ответчика (ОАО «ВоТГК») в счет возмещения судебных расходов 398035 руб. за оказанные юридические услуги.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2010 года в удовлетворении заявления ООО «Соковая компания» о взыскании судебных расходов в сумме 398035 рублей по делу № А57-6730/2006 отказано.

Предметом исследования и оценки 18 января 2010 года Арбитражным судом Саратовской области являлись представленные ООО «Соковая компания» в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя следующие документы:

-   Договор на оказание юридических услуг от 15.10.2008 года, согласно которому исполнитель Алексеева М.М. приняла на себя обязательства по представлению интересов ООО «Земледелец» в арбитражном суде по настоящему делу;

-   Договор от 24.04.2009, согласно которому долг перед Алексеевой М.М. за оказанные юридические услуги был переведен на ООО «Соковая компания»;

-   Платежное поручение от 28.08.2009 № 1, согласно которому ООО «Соковая компания» перечислило Алексеевой М.М. 398035 руб. за оказанные юридические услуги;

-   Акт об оказании услуг от 24.04.2008, согласно которому ООО «Земледелец» принял от Алексеевой М.М. оказанные последней услуги по представлению интересов ООО «Земледелец» в арбитражном суде по настоящему делу.

При повторном обращении в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением взыскании с ответчика (ОАО «ВоТГК») в счет возмещения судебных расходов 398035 руб. за оказанные юридические услуги заявитель сослался на те же самые обстоятельства и на те же самые документы, которые были представлены в суд при первоначальном обращении.

Кроме того, заявитель указал, что Акт об оказании услуг от 24.04.2008 на момент повторного обращения в суд был подписан ООО «Земледелец».

Частично удовлетворяя 13 октября 2010 года заявление ООО «Соковая компания» о возмещении судебных расходов Арбитражный суд Саратовской области указал, что в материалы дела заявителем были представлены недостающие документы, отсутствие которых явилось основанием для вынесения Арбитражным судом Саратовской области определения от 18.01.2010 по настоящему делу об отказе во взыскании судебных расходов.

Повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов (после устранения данных обстоятельств и представления документов, подтверждающих реальность несения расходов именно в связи с рассмотрением дела в суде) не противоречит разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Указанные выводы суд апелляционной инстанции считает ошибочными, противоречащими как обстоятельствам дела, так и нормам процессуального законодательства.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 следует, что согласно положениям статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются. После фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.

Однако, при повторном обращении в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением взыскании с ответчика (ОАО «ВоТГК») в счет возмещения судебных расходов 398035 руб. за оказанные юридические услуги заявитель, в качестве доказательства фактической оплаты оказанных услуг, сослался на то же самое платежное поручение от 28.08.2009 № 1, которое уже было предметом исследования Арбитражным судом Саратовской области.

Кроме того, из материалов дела также следует, что Акт об оказании услуг от 24.04.2008, подписанный ООО «Земледелец» (том 6,л.д. 105) был представлен в Арбитражный суд Саратовской области при первоначальном рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2010 года, в котором Акт об оказании услуг от 24.04.2008 оценен как не подписанный со стороны ООО «Земледелец», не является предметом проверки апелляционной инстанцией по настоящей жалобе ООО «Соковая компания».

Кроме того, Акт об оказании услуг не является доказательством фактически понесенных судебных расходов, за взысканием которых, заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.

Как уже отмечалось судом апелляционной инстанции, заявитель, в качестве доказательства фактической оплаты оказанных услуг, сослался на то же самое платежное поручение от 28.08.2009 № 1, которое уже было предметом исследования Арбитражным судом Саратовской области.

При указанных обстоятельствах, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соковая компания», согласно пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, подлежит прекращению.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Соковая компания» уже было предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2010 года согласно которому в удовлетворении заявления ООО «Соковая компания» о взыскании судебных расходов в сумме 398035 рублей по делу № А5 7-6730/2006 отказано вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу определение подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2010 года по делу № А57-6730/2006 отменить.

Производство по заявлению ООО «Соковая компания» о взыскании судебных расходов по делу № А57-6730/2006 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            А.Н. Бирченко

В.А. Камерилова