Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А06-5289/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А06- 5289/2010

06 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2010 по делу №А06-5289/2010, судья Гущина Т.С.,

по заявлению Администрации муниципального образования «Старицкий сельсовет»

к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования «Старицкий сельсовет» - Авличева В.Н., по доверенности № 17 от 30.09.2010

от Управления Федеральной  антимонопольной службы по Астраханской области – извещены, не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Старицкий сельсовет» (далее – администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, управление, УФАС по Астраханской области) о признании незаконным и отмене постановления № 238-А-04-10 от 13.08.2010 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

   Решением арбитражного суда от 08 октября 2010 года требования Администрации удовлетворены в полном объеме. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 238-А-04-10 от 13.08.2010 о привлечении к административной ответственности Администрации муниципального образования «Старицкий сельсовет» по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 000 рублей признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель администрации в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представитель УФАС по Астраханской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. УФАС по Астраханской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации,  суд установил следующее.

02.08.2010 специалистом-экспертом отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России Шилкиной Е.В. в отношении Администрации муниципального образования «Старицкий сельсовет» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Согласно данному протоколу в Астраханское УФАС России 29.06.2010 поступила жалоба участника размещения заказа ООО Производственно - коммерческая фирма «Каналводстрой» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика Администрации муниципального образования «Старицкий сельсовет» (заказчик) при проведении открытого аукциона «Выполнение работ по строительству объекта «Водоснабжение с. Старица Черноярского района Астраханской области».

Письмом от 30.06.2010 № 04/3253 (требование), направленным в адрес заказчика факсимильной связью (получено 30.06.2010 специалистом Кузьминой), Астраханское УФАС России потребовало приостановить размещение заказа по предмету открытого аукциона до рассмотрения жалобы по существу. Вышеуказанное письмо было получено заказчиком, о чем свидетельствует протокол, составленный аукционной комиссией заказчика 01.07.2010.

Однако на рассмотрение в Астраханском УФАС России (01.07.2010г. в 16 ч.30 мин.) законным представителем заказчика была представлена копия протокола от 01.07.2010 №2 заседания аукционной комиссии, свидетельствующего о проведении процедуры открытого аукциона.

При получении законного требования Астраханского УФАС России о приостановлении размещения заказа по предмету открытого аукциона Администрация муниципального образования «Старицкий сельсовет» не имела законного права проводить процедуру открытого аукциона до момента рассмотрения жалобы по существу в контролирующем органе.

По обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 13.08.2010  вынесло постановление № 238-А-04-10 о признании Администрации муниципального образования «Старицкий сельсовет» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении   наказания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Администрация не согласилась с постановлением антимонопольного органа          №238-А-04-10 от 13.08.2010 и обжаловала его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа.

В соответствии с частью 4 Федерального закона от 21 июля 2005 года  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для вынесения постановления об административном правонарушении №238-А-04-10 от 13.08.2010, по мнению антимонопольного органа, явилось неисполнение Администрацией требования о приостановлении размещения заказа по предмету открытого аукциона до рассмотрения жалобы по существу. В обоснование того, что данное требование не было выполнено, антимонопольный орган ссылается на протокол №2 от 01.01.2010, копия которого была представлена заказчиком в УФАС при рассмотрении административного дела. Данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 238-А-04-10 от 02.08.2010.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суду в материалы дела антимонопольным органом было представлено административное дело № 238-А-04-10 (в копиях) в отношении юридического лица – муниципального заказчика администрации МО «Старицкий сельсовет».

Исследовав материалы данного административного дела, суды обеих инстанций установили, что в качестве доказательства обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, представлен протокол № 2 от 01.07.2010 заседания аукционной комиссии, из которого следует, что комиссия рассмотрела требование, поступившее Муниципальному заказчику - Администрации муниципального образования «Старицкий сельсовет» 30.06.2010 от УФАС по Астраханской области с требованием приостановить размещение заказа по предмету открытого аукциона. Все члены комиссии проголосовали «за». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что данное требование антимонопольного органа Администрацией было исполнено.

Ссылка антимонопольного органа на то, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении Администрации муниципального образования «Старицкий сельсовет» к административной ответственности допущена техническая ошибка и следовало указать протокол № 3, является необоснованной, поскольку протокол № 3 в материалах административного дела отсутствует, и доказательств тому, что  он был предметом исследования антимонопольным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, нет.

Сам по себе факт существования  протокола № 3 от 01.07.2010, которым аукцион был признан несостоявшимся, не может свидетельствовать о невыполнении требования антимонопольного органа, поскольку данный протокол не был положен в основу привлечения Администрации к административной ответственности и не был предметом исследования при вынесении  оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 60 Закона № 94-ФЗ в случае принятия решения о приостановлении размещения заказа государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. Согласно части 5 названной статьи Заказчик не вправе заключить государственный или муниципальный контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органами, указанными в части 1 настоящей статьи. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Как установлено судами и не оспаривается  антимонопольным органом,  контракт  Администрацией не заключался и, более того, согласно пояснениям представителя Администрации  размещение заказа было возобновлено  после  принятия решения антимонопольным органом по жалобе, по результатам которого заключен муниципальный контракт. Доказательств обратного суду не представлено. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что антимонопольным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  № 238-А-04-10 от 13.08.2010 незаконным и отменил его.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Администрации, указал на то, что протокол об административном правонарушении № 238-А-04-10 от 02.08.2010 не соответствует требованиям закона, а именно в нём не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № 238-А-04-10 от 02.08.2010, протокол составлен в отношении администрации муниципального образования «Старицкий сельсовет» с указанием юридического адреса администрации. В данном протоколе описана хронология обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, имеется ссылки на нормы закона,