Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А12-13704/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-13704/2010

            Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           07 декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                       Государственного унитарного предприятия Волгоградского областного предприятия «Волгоградоблстройинвест» №1445/01 от 15 октября 2010 года,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2010 года

по делу № А12-13704/2010, судья Афанасенко О.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Проектный институт Гипросельхозстрой»,

к Государственному унитарному предприятию Волгоградскому областному предприятию «Волгоградоблстройинвест»,

о взыскании 199 726, 07 рублей,

и по встречному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Волгоградского областного предприятия «Волгоградоблстройинвест»,

к открытому акционерному обществу «Проектный институт Гипросельхозстрой»,

о расторжении договора подряда, взыскании 479 032, 34 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «Проектный институт Гипросельхозстрой » с исковым заявлением о взыскании с ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» задолженности по договору № 82 от 03.09.02 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 31.01.08. в размере 188 254,84 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 471,23 руб.

В последствии  истец увеличил сумму иска в части процентов и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 133,34 руб. за счет увеличения периода взыскания, а также сумму основной задолженности в размере 188 254,84 руб.

ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» предъявило встречное исковое заявление о расторжении договора подряда № 41-06-3506/7 на выполнение проектных и изыскательских работ от 05.07.2006г, и о взыскании с ОАО «Проектный институт Гипросельхозстрой» суммы неотработанного аванса в размере 392 642,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 389,70 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2010 года по делу № А12-13704/2010 исковые требования ОАО «Проектный Институт «Гипросельхозстрой» удовлетворены в части.

С ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» в пользу ОАО «Проектный Институт «Гипросельхозстрой» задолженность в размере 188 254,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 875,37 руб. В остальной части процентов в иске отказано.

С ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» в пользу ОАО «Проектный Институт «Гипросельхозстрой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 991,78 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственное унитарное предприятие Волгоградского областного предприятия «Волгоградоблстройинвест»                      обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает, что:

1)     по дополнительному соглашению №4 от 31.01.2008 года истек срок исполнения и поэтому утрачен интерес к полученному результату;

     2)  не доказан факт получения результата работ по накладной, так как получателем указано другое юридическое лицо, а также отсутствуют доказательства, что данные работы имеют отношение к дополнительному соглашению № 4;

     3) необоснованно отказано во встречном иске во встречном иске, так как сданы работы были по дополнительному соглашению, которые не согласовывались и не подлежат оплате, так же считает, что срок исковой давности не истек для предъявления встречного иска.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц участвующих в деле (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  03.09.2002г. между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда № 82 на выполнение проектных и изыскательских работ, предметом которого является выполнение «Подрядчиком» самостоятельно и с привлечением субподрядчиков комплекса работ и услуг по разработке технической документации и выполнение изыскательских работ на строительство Спального корпуса Урюпинского дома интерната в х. Ольшанка Урюпинского района Волгоградской области.

Согласно условий договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется по упомянутому объекту выполнить следующие работы и услуги: - выполнение изыскательских работ, -разработку технической документации на основании задания на проектирование и иных исходных данных представляемых «Заказчиком», - обследование и обмеры существующих фундаментов.

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начало работ – дата оплаты аванса и предоставление исходных данных, указанных в приложении, окончание работ – через 180 дней после начала работ.

Договорная цена по договору составила 345 600,0 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата работ производится ежемесячно по мере выполнения объемов работ с авансовым платежом в размере 30% от общей стоимости в сумме 103 680,0 руб. Последующая оплата работ ежемесячно по мере выполнения объемов работ (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.4 договора оплата выполненных работ должна производиться не позднее 5 дней с момента подписания «Заказчиком» акта сдачи- приемки выполненных работ или истечения срока приемки работ, установленного п. 4.5 договора

Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору № 82 от 03.09.2002г, согласно которому «Заказчик» поручает», а «Подрядчик» обязуется по упомянутому объекту выполнить дополнительно следующие работы и услуги: доработка технической документации на основании письма – заказа № 996/03 и технических условий на ПРУ, внешнее электроснабжение.

Договорная цена выполняемых работ по упомянутому договору и настоящему дополнительному соглашению составляет 421 428,0 руб.

Сроки выполнения работ – дата получения аванса, окончание работ – согласно календарному плану основного договора.

09.11.2007г стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору № 82 от 03.09.2002г.

В связи с увеличением объема работ и в соответствии с п. 3.3 договора № 82 от 03.09.2002г стороны пришли к соглашению, что договорная цена по настоящему дополнительному соглашению составляет 799 922,0 руб.

В течение 5 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения на расчетный счет «подрядчика» перечисляется аванс в размере 30% от стоимости работ в сумме 239 976,60 руб.

Последующая оплата производится пропорционально выполненным объемам работ в соответствии с представленными актами сдачи- приемки выполненных работ, в течение 5 дней с момента их подписания.

Срок выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению – 90 дней с момента поступления аванса на расчетный счет «Подрядчика».

        13.12.2007г стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору № 82 от 03.09.2002г на выполнение дополнительных работ по объекту: «Спальный корпус Урюпинского дома интерната в х. Ольшанка Урюпинского района Волгоградской области.

По условиям дополнительного соглашения «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства самостоятельно выполнить следующий дополнительный раздел проектной документации: Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре.

Договорная цена по настоящему дополнительному соглашению составляет 87 789,0 руб.

В течение 5 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения на расчетный счет «Подрядчика» перечисляется аванс в размере 30% от стоимости работ в сумме 26 336,70 руб.

Последующая оплата производится пропорционально выполненным объемам работ в соответствии с представленными актами сдачи- приемки выполненных работ, в течение 5 дней с момента их подписания.

Срок выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению – 50 дней с момента поступления аванса на расчетный счет «Подрядчика».

31.01.2008г стороны подписали дополнительное соглашение № 4 к договору № 82 от 03.09.2002г, согласно которому наименование объекта по настоящему договору изложено в следующей редакции: «Государственное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Урюпинский дом- интернат для престарелых» и инвалидов» х. Ольшанка Урюпинского района.

В силу п. 2 дополнительного соглашения «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства самостоятельно выполнить следующие работы, не указанные в п. 1.2 договора № 82 от 03.09.2002г: - корректировку проектно- сметной документации; - раздел проектно- сметной документации Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре.

В связи с увеличением объема работ и в соответствии с п. 3.3 договора № 82 от 03.09.2002г стороны пришли к соглашению, что договорная цена по настоящему дополнительному соглашению, согласно сметам составляет 971 252,10 руб.

В течение 5 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения на расчетный счет «Подрядчика» перечисляется аванс в размере 30% от стоимости работ в сумме 291 375,63 руб.

Последующая оплата производится пропорционально выполненным объемам работ в соответствии с представленными актами сдачи- приемки выполненных работ, в течение 5 дней с момента их подписания.

Срок выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению – 100 календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет «Подрядчика».

С момента подписания настоящего дополнительного соглашения условия дополнительного соглашения № 2 от 09.09.2007г и дополнительного соглашения № 3 от 13.12.2007г к договору № 82 от 03.09.2002г утрачивают силу.

Во всем остальном, что не предусмотрено условиями настоящего дополнительного соглашения, сохраняются условия договора № 82 от 03.09.2002г.

Истцом принятые обязательства по договору подряда № 82 от 03.09.2002г, дополнительному соглашению № 4 от 31.01.2008г выполнены, результат работ передан ответчику, что подтверждается актам сдачи - приемки выполненных работ № 3 от27.03.2008г, № 10 от 28.04.2008г, № 19 от 27.06.2008г, № 29 от 28.10.2008г  , акт №2 от 08.07.09( т. 1 л.д. 45-49) на общую сумму 791252,10 руб.

Подписание акта ответчиком без возражений свидетельствует о том, что результат работ имел для ответчика потребительскую ценность.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ в размере 782 997,26 руб., что подтверждается платежными поручениями № 348 от 13.03.2008г, № 733 от 06.06.2008г., № 882 от 17.07.2008г, № 469 от 26.08.2009г.

Кроме того, в адрес ответчика «Подрядчиком» направлен акт сдачи - приемки работ № 2 от 15.04.2009г на сумму 188 254,84 руб., счет на оплату данной суммы № 175 от 23.04.2009г, а также технический отчет об инженерно- геологических изысканиях.

Данный акт приемки не был подписан и не оплачен ответчиком. Согласно одностороннему акту ответчику были переданы инженерно-геологические изыскания стоимостью 188 254 руб. 84 коп.

Факт получения «Заказчиком» перечисленных документов 30.04.2009г, по одностороннему акту на 188 254 руб. 84 коп. подтверждается накладной, подписанной зав. Архивом ответчика и скрепленной печатью предприятия.

В деле отсутствуют доказательства возврата данных геологических исследований ввиду истечения срока действия договора. Результат неоплаченных работ до настоящего времени находится у ответчика.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о принятии работ по истечении срока их выполнения и отсутствия заинтересованности в результате работ суд апелляционной инстанции находит необоснованными

         В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

            В получении документов расписался работник ответчика, на накладной стоит печать ответчика. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами ответчика о том, что получателем по спорной накладной являлось другое юридическое лицо. Кроме того, ответчик не доказал, что принятые геологические изыскания имеют отношения к другому договору, а не к дополнительному соглашению.

            В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания данного обстоятельства лежит на нем, так как истец доказал факт передачи определенного результата работ. Его принадлежность другому договору ответчиком не доказана.

В силу п. 4.4 договора № 82 от 03.09.2002г «Заказчик» в течение 30 дней со дня получения акта сдачи - приемки выполненных работ обязан принять работу с выездом к «Подрядчику» и представить «Подрядчику» подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа «Заказчика» от приемки работ сторонами в этот же срок составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Пункт 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает также, что сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В нарушение указанного выше пункта