Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А06-4773/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело  № А06-4773/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 1.12.2010

Полный текст постановления изготовлен 7.12.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Антоновой О.И.,  Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания    секретарем    судебного  заседания    Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Юлии Константиновны

на  определение   Арбитражного   суда   Волгоградской  области   от   23.07.2010    по   делу  № А06-4773/2008,  (председательствующий -  Колбаев Р.Р., судьи: Негерев С.А., Колмакова Н.Н.)

о продлении срока конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя без образования юридического лица Сапрыкиной Юлии Константиновны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2009 года по делу № А06-4773/2008 индивидуальный предприниматель Сапрыкина Юлия Константиновна  признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Ю.К.  Лукьянов В.Ф. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Ю.К. на шесть месяцев

Определением Арбитражного   суда   Волгоградской  области   от   23.07.2010    по   делу  № А06-4773/2008 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Ю.К. продлено на 5 месяцев, до 23.10.2010 включительно.

Не согласившись с принятым определением, индивидуальный предприниматель Сапрыкина Ю.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного   суда   Волгоградской  области   от   23.07.2010    по   делу  № 06-4773/2008.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал должнику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2009 года по делу № А06-4773/2008 индивидуальный предприниматель Сапрыкина Юлия Константиновна признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 20 августа 2009 года по делу № А06-4773/2008  конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

В связи с тем, что срок конкурсного производства истек, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Ю.К.  Лукьяновым В.Ф. предоставлен отчет о своей деятельности.

Заявление конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве.

Согласно  пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Из смысла указанных норм права следует, что конкурсное производство может неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство, признал  его обоснованным, мотивированным, поскольку проводимые конкурсным управляющим мероприятия, направленные на поиск и возврат денежных средств должника, не завершены. Конкурсная масса не сформирована, цель конкурсного производства не достигнута.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств. Продажа имущества должника, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.

В качестве основания для продления срока конкурсного производства конкурсный управляющий указывает, что в настоящее время им  продолжается работа по возврату выявленного имущества должника для включения его в конкурсную массу и дальнейшей реализации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурный управляющий указывает, что по данным УГИБДД УВД по Астраханской области и ОВД по Кировскому району г. Астрахани за Сапрыкиной Ю.К. зарегистрировано 3 автомобиля: ГАЗ модель 3307,1993 года выпуска, ВАЗ модель 210700, 2003 года выпуска – находится в розыске, ВАЗ модель 210530, 2006 года в выпуска.

Кроме того, по информации судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области информации Егоровой С.Ю., Сапрыкиной Ю.К. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. В. Барсовой, д. 15, корпус 4. кв. 7. Данная квартира была арестована в пользу ОАО КБ «Краскомбанк», опечатана судебным приставом-исполнителем, ответственным хранителем является сама Сапрыкина Ю.К.

20 июля 2009 года приговором Трусовского районного суда г. Астрахани Сапрыкина Ю.К. осуждена к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания, в исправительной колонии общего режима.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

09.10.2009 конкурсный управляющий направил в адрес Сапрыкиной Ю.К. (ФБУ ИЗ-30/2 УФСИН по Астраханской области) требование о передаче документации (а также ключей) и обеспечении доступа к принадлежащему ей движимому и недвижимому имуществу либо предоставить контактную информацию о лице, имеющем возможность обеспечить передачу документации и доступ к принадлежащему ей движимому и недвижимому имуществу (л.д. 80, т. 3), однако ответ от должника до настоящего времени не поступил.

01.12.2009 конкурсным управляющим в Арбитражный суд Астраханской области направлено заявление на выдачу исполнительного листа, обеспечивающего доступ управляющего в жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, д. 15, корп. 4. кв. 7., принадлежащую индивидуальному предпринимателю  Сапрыкиной  Ю.К. и, являющуюся предметом залога в пользу ОАО КБ  «Краскомбанк». Однако, исполнительный лист либо официальный отказ Арбитражного суда Астраханской в выдаче исполнительного листа в адрес конкурсного управляющего    не поступал.

На основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2009 по делу № А06-4773/2008-25435/2009 требования кредитора ОАО «Газпромбанк» в лице Астраханского филиала были включены в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Сапрыкиной  Ю.К. в размере 93 911 руб. 26 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, а именно автомобиля ВАЗ-21053 LADA 2105, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА21053062068064, номер двигателя 8286451 (решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21.02.2008).

В адрес конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Ю.К. от филиала «Газпробанк» (ОАО) г. Астрахани поступило утвержденное  «Положение о проведении торгов с открытой формой подачи предложения о цене», однако в настоящее время заложенное имущество должника не реализовано.

Общая сумма задолженности уполномоченного органа, включенная в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2009 года по  делу № А06-4773/2008 о введении процедуры наблюдения, составила - 292942 руб. 31 коп., в том числе основной долг - 105538 руб., пени - 44495 руб. 71 коп. штрафы - 142908 руб. 60 коп.

В ходе процедур банкротства в реестр требований кредиторов включены  требования астраханского филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с суммой задолженности по основному долгу 457 200 руб., астраханского филиала ОАО «Газпромбанк» с суммой основного долга включенной в реестр требований кредиторов 93 911 руб. 26 коп., ОАО КБ «Краскомбанк» с суммой основного долга  8 135 207 руб. 17 коп., а также требования уполномоченного органа в лице ИФНС по Кировскому району г.Астрахани в размере  12105 руб. 39 коп.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.

Поскольку к установленному судом первой инстанции сроку конкурсным управляющим не завершены все мероприятия, направленные на поиск и возврат имущества должника  и формирование конкурсной массы, возможность  завершения конкурсного производства в отношении должника отсутствует, для продления срока конкурсного производства имеются основания и уважительные причины.

 При изложенных обстоятельствах вывод суда о продлении срока конкурсного производства является  обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции  необоснованно отказал должнику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания является несостоятельным.

Должник просил отложить судебное заседание в связи с направлением заявления о приостановлении производства по делу о банкротстве на основании пункта 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, оценка уважительности причин отнесена к компетенции суда. Кроме того, ходатайство о приостановлении производства по делу может быть рассмотрено в рамках отдельного судебного заседания и не препятствует рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При вынесении определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного   суда   Волгоградской  области   от   23.07.2010    по   делу  № А06-4773/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является окончательным.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова

В.А. Камерилова