Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А12-647/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-647/2009

07 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Изгаршева Бориса Тимофеевича Зацаринной Ю.А., действующей по доверенности от 01.06.2010, Изгаршевой И.В., действующей по доверенности от 20.05.2010, Ляпковой Т.В., действующей по доверенности от 23.11.2010, Кузнецовой Г.Г., действующей по доверенности от 08.06.2010, представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда Васенёва В.В., действующего по доверенности от 22.11.2010 № 7, Вершинина В.О., действующего по доверенности от 02.11.2010 № 77, Фединой И.В. действующей по доверенности от 03.11.2010 № 79, Мельниковой Н.Б., действующей по доверенности от 22.11.2010 № 12, Долговой В.В., действующей по доверенности от 03.11.2010 № 80,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Изгаршева Бориса Тимофеевича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2009 года по делу № А12-647/2009 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Изгаршева Бориса Тимофеевича                    (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда                    (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный  предприниматель Изгаршев Борис Тимофеевич (далее – ИП Изгаршев Б.Т., налогоплательщик, предприниматель) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.12.2008 № 17-17/1-168 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 67043126 руб., пеней в сумме 23599517,99 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в сумме 4156872 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2009 требования налогоплательщика удовлетворены частично (т.73 л.д.8-19). Решение налогового органа от 18.12.2008 № 17-17/1-168 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 184640 руб. и соответствующей пени; штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в сумме 4156872 руб.

В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.

ИП Изгаршев Б.Т. не согласился с вынесенным решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 18.12.2008 № 17-17/1-168 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 66858486 руб. и соответствующей пени, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 184640 руб. и соответствующей пени, а также штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в сумме 4156872 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Изгаршева Б.Т. в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2009 по делу № А12-647/2009 оставлено без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Изгаршева Бориса Тимофеевича, инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.11.2009 (т.95 л.д.48-70) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу № А12-647/2009 отменено в части отказа в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Изгаршева Бориса Тимофеевича о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 18.12.2008 № 17-17/1-168 в части доначисления НДС в сумме 66 717 922 руб., соответствующих пеней. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений, кассационные жалобы инспекции и налогоплательщика – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение налогового органа от 18.12.2008 № 17-17/1-168 в части доначисления ИП Изгаршеву Б.Т. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 66 717 922 руб. и соответствующих сумм пеней подлежит признанию недействительным.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Изгаршева Б.Т. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2006 года, по результатам которой составлен акт от 16.10.2008 № 17-17/1-36.

18 декабря 2008 года налоговым органом вынесено решение № 17-17/1-168 о привлечении ИП Изгаршева Б.Т. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде наложения штрафа за неполную уплату НДС в общей сумме 4 156 872 руб.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 67 043 126 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 200 руб., а также пени в общей сумме 23 599 816 руб.

Индивидуальный предприниматель посчитал, что решение налогового органа от 18.12.2008 № 17-17/1-168 не соответствует закону и нарушает его права и интересы, и оспорил акт в судебном порядке.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии у инспекции оснований для отказа налогоплательщику в предоставлении налоговых вычетов по НДС и доначисления вследствие этого налога в сумме 66 858 486 руб. по сделкам с контрагентами ООО «Пивовар», ОАО «Пивовар Живое пиво», ООО «Хмелепродукт», ООО «Продвижение инжиниринг», поскольку ИП Изгаршевым  Б.Т. не представлена в подтверждение права на вычеты в полном объёме первичная документация.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 решение суда первой инстанции от 10.04.2009 в этой части оставлено без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции предприниматель считал, что для подтверждения права на вычеты отсутствует необходимость восстанавливать утраченные документы. В апелляционной инстанции его позиция изменилась, и были представлены документы в обоснование заявленных вычетов по НДС. Данные документы приобщены к материалам дела в качестве доказательств, поскольку причины их непредставления в суд первой инстанции (рейдерский захват и уголовное дело) признаны уважительными.

12 ноября 2009 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, отменяя постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа от 18.12.2008 № 17-17/1-168 в части доначисления НДС в сумме 66 717 922 руб., указал, что судом апелляционной инстанции вынесено постановление в результате неполного исследования обстоятельств дела.  Кассационная инстанция пришла к выводу, что представленные предпринимателем доказательства не были должным образом исследованы и оценены.

Суд кассационной инстанции указал, что отсутствие в представленных налогоплательщиком платёжных поручениях в графе «назначение платежа» ссылок на счета-фактуры, а также несоответствие сумм в платёжных поручениях суммам, указанным в счетах-фактурах, не свидетельствуют о неотносимости представленных платёжных поручений к доказательствам оплаты товара.

При этом Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит исследовать вопрос о том, имело ли место совершение предпринимателем и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок с ОАО «Пивовар Живое пиво», ООО «Пивовар», ООО «Хмелепродукт», ООО «Продвижение инжиниринг». А также оценить представленные индивидуальным предпринимателем в суд апелляционной инстанции доказательства: счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, сведения о движении денежных средств на счетах предпринимателя, открытых в филиале ОАО «Газпромбанк», ОАО КБ «РусЮгБанк», Волгоградского ОСБ № 8621/100, Волгоградского филиала банка ОАО «Возрождение» и другие документы.

Кроме того, суд указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по эпизодам доначисления НДС и соответствующих сумм пеней, оценить представленные доказательства, их достоверность, относимость и допустимость.

В результате повторного рассмотрения дела в части апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании недействительным решения от 18.12.2008 № 17-17/1-168 о доначислении НДС в сумме 66 717 922 руб., в указанной части требования ИП Изгаршева Б.Т. подлежат удовлетворению.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда, доначисляя налог в указанной сумме, сделала вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами: с ОАО «Пивовар Живое пиво», ООО «Пивовар», ООО «Хмелепродукт», ООО «Продвижение инжиниринг». Налоговый орган указал, что ИП Изгаршевым Б.Т. право на налоговый вычет документально не подтверждено.

Налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции в подтверждение заявленных вычетов представлены первичные бухгалтерские документы. Апелляционная коллегия признала уважительными причины непредставления перечисленных документов в суд первой инстанции и приобщила их к материалам дела.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представители ИП Изгаршева Б.Т. заявили о том, что предприниматель больше не имеет счетов-фактур, накладных, актов, платёжных документов и писем, которые он желал бы приобщить к материалам дела в обоснование заявленных требований, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определённые пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.1999 № 14-П, Определении от 12.07.2006 № 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишён права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Апелляционная коллегия исследовала и оценила документы, которые представил налогоплательщик в ходе судебного разбирательства и которые не исследовались налоговым органом в ходе проверки.

С учётом представленных налогоплательщиком доказательств суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией не представлено доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций и получения ИП Изгаршевым Б.Т. необоснованной налоговой выгоды. Налогоплательщиком право на налоговый вычет документально подтверждено.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаётся операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

На основании статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычеты, предусмотренные статьёй 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия этих товаров на учёт при наличии соответствующих первичных документов. Данная статья в редакции после 01 января 2006 года устанавливает предоставление