Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А12-15536/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-15536/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  08 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм -2» - Варнавский И.Н., по доверенности от 22.03.2010 года № 121, выданной сроком на один год,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югмедсервис» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2010 по делу № А12-15536/2010 (судья Прудникова Н.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югмедсервис» (г. Волгоград)

к общества с ограниченной ответственностью «Экстрем Фарм-2» (г. Волгоград)

о взыскании 1 054 248,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области от Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Экстрем Фарм-2» поступило исковое заявление к Обществ у с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Югмедсервис» о взыскании 1 054 248 руб. 33 коп., в том числе 981408,32 руб. основной долг и 72 840,01 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2010г. заявленные требования в части взыскания суммы основного долга и пени удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Югмедсервис» обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акут об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ООО «Экстрем Фарм-2» против доводов жалобы возражал, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

ООО «Югмедсервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Исследовав  представленные материалы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца,  суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 26 февраля 2010 года между ООО «Экстрем Фарм-2» (продавец) и ООО «Югмедсервис» (покупатель) был заключен договор № 33/10 купли-продажи с отсрочкой платежа.

В соответствии с условиями данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя лекарственные средства, изделия медицинского назначения, фармацевтическую и парафармацевтическую продукцию, БАДы и дезсредства, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В пункте 4.1. договора стороны предусмотрели, что поставка товара производится каждый раз по согласованным между сторонами ценам, включающим стоимость товаров, тары, упаковки и маркировки. Транспортные расходы включаются в стоимость товаров. Цены указываются в согласованных между сторонами счетах-фактурах и товарных накладных являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Срок действия договора установлен с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2009 г. (п. 8.1 договора).

Задолженность ООО «Югмедсервис» за поставленную продукцию составила 981408,32 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными представителями ответчика без замечаний по количеству и качеству товара и скрепленных печатью общества.

Доводы ответчика, что часть товарных накладных, на которые ссылается истец, не относится к договору № 33/10 от 26 февраля 2010 года и не может подтверждать задолженность по данному договору, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Как усматривается из материалов дела все товарные накладные, на которые ссылается истец, относятся к спорному периоду взыскания задолженности и поставка по ним производилась в период действия договора. Доказательств, что между сторонами в данный период были иные правоотношения, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поставки по товарным накладным представленным в материалы дела в подтверждение наличия задолженности происходили в рамках договора № 33/10 от 26 февраля 2010 года.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Расчет за каждую партию товара по настоящему договору производится в течение 30 календарных дней с даты получения товара покупателем (п. 4.5 договора).

Таким образом, в силу ст. 153 ГК РФ указанная выше сделка влечет возникновение у ответчика обязанности по оплате полученной продукции.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчик суду не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований  является правомерным.

Согласно п. 5.2 договора за несвоевременную оплату товара покупателем, продавец оставляет за собой право начислять покупателю пени в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела. Расчет пени на сумму 72840,01руб. за период с 15.04.10 по 31.07.2010 судом проверен и является правильным, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы пени удовлетворены обоснованно.

Кроме того, судом первой инстанции правильно применены нормы права в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2010 года по делу № А12-15536/2010 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

Ф. И. Тимаев