Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А06-4720/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А06-4720/2010

«09» декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании

представителя общества с ограниченной ответственностью «Ланг-2» Романовой О.В. по доверенности от 01.11.2010,

от Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области – не явились, извещены (уведомление № 92830 6),

от прокуратуры ЗАТО г.Знаменск – не явились, извещены (уведомление № 92831 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланг-2» (Астраханская область, г.Знаменск)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «30» сентября 2010 года по делу № А06-4720/2010 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ланг-2» (Астраханская область, г.Знаменск)

к Службе строительного и жилищного надзора Астраханской области (г.Астрахань), исполняющему обязанности прокурора ЗАТО г.Знаменск Глейкину Н.Н. (Астраханская область, г.Знаменск)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 32-Ю от 27.07.2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ланг-2» (далее – ООО «Ланг-2», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области  от 27.07.2010 № 32-Ю о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Решением суда первой инстанции от 30 сентября 2010 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с  решением суда первой инстанции, ООО «Ланг-2» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, решение суда первой инстанции вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Общество настаивает на том, что в действиях ООО «Ланг-2» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Так, Общество указывает на то, что получение ООО «Ланг-2» денежных средств от граждан на основании заключенных предварительных договоров купли-продажи являлось лишь условием заключения  в будущем договоров купли-продажи недвижимости, а не целью строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. По мнению Общества, заключение таких договоров соответствует установленному пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу свободы заключения договоров.  Данные договоры государственной регистрации не подлежат, а договоры участия в долевом строительстве, подлежащие государственной регистрации, Обществом не заключались. Кроме того, на момент возбуждения дела об административном правонарушении предварительные договоры купли-продажи были расторгнуты, а денежные средства возвращены гражданам. По договору с гр. Васильевым В.В. (от 30.10.2008) истёк срок давности для привлечения к административной ответственности. Помимо этого Общество полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, которое выразилось в неразъяснении законному представителю  ООО «Ланг-2» прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нерассмотрении письменного ходатайства Общества о прекращении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель  ООО «Ланг-2» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Службой строительного и жилищного надзора Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокуратура ЗАТО г.Знаменск письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представители административного органа и прокуратуры в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области, прокуратура ЗАТО г.Знаменск извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями № 92831 3, № 92830 6 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО «Ланг-2», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, прокуратурой ЗАТО г. Знаменск в апреле-мае 2010 года по заявлениям гр. Васильева В.В. и гр. Тамбовцева А.С. проведена проверка по вопросу возврата денежных средств ООО «Ланг-2».

В ходе проверки выявлено, что Общество в нарушение статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществляло привлечение денежных средства граждан путём заключения предварительного договора купли-продажи для строительства 5-этажного дома по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Янгеля, д.4, взяв на себя обязательства по заключению в будущем договора купли-продажи квартир.

31.05.2010 и.о. прокурора ЗАТО г. Знаменск Глейкиным Н.Н. по данному факту в отношении ООО «Ланг-2» вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление направлено по подведомственности для рассмотрения руководителю Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области.

27.07.2010 руководителем Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Гужвинским О.В. вынесено постановление № 32-Ю по делу об административном правонарушении о назначении Обществу административного наказания юридическому лицу, в соответствии с которым  ООО «Ланг-2» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

ООО «Ланг-2» не согласилось с привлечением к административной ответственности и, полагая, что постановление о привлечении Общества является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности в действиях ООО «Ланг-2» наличия состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 настоящего закона).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Невыполнение какого-либо из перечисленных требований исключает право застройщика на привлечение денежных средств граждан, поскольку в силу вышеизложенных норма права только выполнение в совокупности вышеуказанных требований обуславливает наличие такого права.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2008 администрацией муниципального образования ЗАТО г. Знаменск Астраханской области ООО «Ланг-2» выдано разрешение № RU30302000-44 от на строительство пятиэтажного 30-квартирного жилого дома по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Янгеля, д. 4. (л.д. 56)

Договор аренды земельного участка от 21.12.2006 № 863Н, предоставленный для строительства вышеназванного многоквартирного дома, зарегистрирован в установленном законом порядке. (л.д. 59-62)

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается собранными по делу доказательствами,  ООО «Ланг-2» в лице директора Ваулиной В.В. 30.10.2008 с  гр. Васильевым В.В. и 02.11.2009 с гр. Тамбовцевым А.С. были заключены предварительные договоры купли-продажи квартир, расположенных по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Янгеля, д. 4. (л.д. 47-48)

Согласно пункту 1.1 предварительных договоров купли-продажи стороны обязались заключить в будущем договоры купли-продажи соответствующих объектов недвижимости.

По вышеназванным предварительным договорам от указанных граждан Обществом получены денежные средства соответственно 834 000 руб. и 1 100 000 руб., что подтверждается квитанцией от 08.11.2008 и платёжным поручением от 02.11.2009.

Договоры участия в долевом строительстве ООО «Ланг-2» не заключались. Об этом Общество прямо указывает в апелляционной жалобе и считает данное обстоятельство в качестве основания, исключающего наступление события вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ООО «Ланг-2» вновь ссылается на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонён.

            Как верно указал суд первой инстанции, согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса