Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А57-6731/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-6731/2010

10 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны - Назаров А.Е., доверенность от 10.02.2009,

от Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова» - не явились, извещены надлежащим образом,

от комитета по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября  2010 года по делу А57-6731/2010, судья Д.В. Капкаев,

по иску индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны

к Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова», Муниципальному образованию г. Саратов в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «город Саратов»

о взыскании 868619,43 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Прокопенко Ольга Александровна (далее – предприниматель) с исковым заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» (далее - МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова»), а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны города Саратова процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 868619 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» обжаловало его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта,  изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2005 г. по делу № А57-1405/05 с МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» в пользу ООО «ПК «Тепло»  взыскана задолженность в сумме 7542301 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2009 г. была произведена замена взыскателя с ООО «ПК «Тепло» на предпринимателя на основании договора цессии № 14553 от 14.04.2009 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2010. по делу № А57-6671/09-42 с МУ «ДЕЗ по Волжскому району города Саратова» в пользу предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2006. по 08.05.2009. в размере 1728976 руб. 80 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга с 09.05.2009 г., исходя из ставки рефинансирования 9 % годовых, а при недостаточности денежных средств МУ «ДЕЗ по Волжскому району города Саратова» - с Муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Задолженность в сумме 7542301 руб. 77 коп. была погашена комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» платежным поручением № 209 от 23.03.2010 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2004 г. по делу № А57-4442/04, вступившим в законную силу, с МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Волжского района г. Саратова была взыскана задолженность в размере 11162803,74 руб.

По выданному в рамках дела № А57-4442/04 исполнительному листу № С127038 задолженность была погашена частично, в сумме 60000 руб. Задолженность составила 11102803,74 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2008 г. была произведена замена взыскателя с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Волжского района г. Саратова на его правопреемника ООО «Волга-Клиринг».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2008 года по делу № А57-16271/08 с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова» в пользу ООО «Волга-Клиринг» проценты за пользование чужими денежными средствами   за период   с   06.08.2005   по 10.11.2008 в размере 3369906 руб. 54 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга с 11 ноября 2008 год, производя расчет из суммы долга без учета НДС в размере 9252336 руб. 45 коп. и учетной ставки банковского процента, равной 11 % годовых, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2009 года по делу № А57-16271/08 произведена замена взыскателя с ООО «Волга-Клиринг» на предпринимателя.

Задолженность в сумме 11102803,74 руб. была погашена комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» платежными поручениями № 325 от 13.04.2009 г. на сумму 6275316 руб. и № 340 от 15.04.2009 г. на сумму 4827487,74 руб.

Учитывая, что исковые требования по делам № А57-16271/08 и № А57-6671/09-42 были заявлены как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга без НДС, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № 5451/09 от 22.09.2009 г. начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится на всю сумму задолженности, в т. ч. на сумму налога.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Вместе с тем, проверив расчет иска, представленный предпринимателем, судебная коллегия находит его ошибочным в силу следующего.

Как следует из искового заявления предприниматель просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 362030,49 руб., начисленных на сумму 1150520,61 руб. за период с 08.05.2006 г. по 24.03.2010 г.

Материалами дела подтверждается, что оплата долга в размере 7542301 руб. 77 коп. была погашена комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» платежным поручением № 209 от 23.03.2010 г.

Из указанного платежного поручения следует, что 7542301 руб. 77 коп. было списано со счета плательщика  24.03.2010 г., следовательно, включение в период просрочки 24.03.2010 г. является неправомерным.

Таким образом, предпринимателем неверно определен период просрочки.

При указанных обстоятельствах предприниматель имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2006 г. по 23.03.2010 г.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При расчете предприниматель правомерно учитывал ставку рефинансирования, действующую на момент подачи иска, в размере 8% в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 2439-У.

 Таким образом, с МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова», а при недостаточности денежных средств с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «город Саратов» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2006 г. по 23.03.2010 г. в сумме 356405,72 руб. (1150520,61 руб. x 8% / 360 дн. x 1394 дн. = 356405,72 руб.).

Также предприниматель просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 506588,94 руб., начисленных на сумму 1693648,03 руб. за период с 06.08.2005 г. по 13.04.2009 г.

Из представленного расчета следует, что предприниматель за период с 06.08.2005 г. по 13.04.2009 г. считает 1346 дней, не учитывая положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14.

Однако, руководствуясь указанным положением с 06.08.2005 г. по 13.04.2009 г. период просрочки составит 1327 дней.

Таким образом, с МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова», а при недостаточности денежных средств с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «город Саратов» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2005 г. по 13.04.2009 г. в сумме 499437,98 руб. (1693648,03 руб. x 8% / 360 дн. x 1327 дн. = 499437,98 руб.).

Всего следует взыскать 855843,70 руб.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания с Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова», а при недостаточности денежных средств МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» - с Муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12775,73 руб. следует отменить, в иске в данной части отказать, а апелляционную жалобу частично удовлетворить.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что предпринимателю при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, а МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины следует распределить следующим образом.

С предпринимателя в доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 299,64  руб. и 29,42 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

С МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» в доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 20072,74 руб. и 1970,58 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного