Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А57-7212/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-7212/2010

13 декабря  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   09 декабря  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  13 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс», Саратовская область, Балашовский район, с. Старый Хопер, г. Волгоград - не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные Консультации», г. Москва - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс», Саратовская область, Балашовский район, с. Старый Хопер, на определение арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2010 года по делу № А57-7212/2010 (судья Котова Л.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные Консультации», г. Москва,  об обеспечении иска, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестистиционные Консультации», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс», Саратовская область, Балашовский район, с. Старый Хопер, о взыскании денежных средств по договору займа № 070709-2/Z от 07.07.2009года

                                                               УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестистиционные Консультации», г. Москва, (далее ООО «Инвестистиционные Консультации», г. Москва, – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс», Саратовская область, Балашовский район, с. Старый Хопер, (далее ООО «Агро-Альянс», Саратовская область, Балашовский район, с. Старый Хопер, - ответчик») о взыскании денежных средств по договору займа № 070709-2/Z от 07.07.2009г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2010г. производство по делу №А57-7212/2010 приостановлено в порядке пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

08.10.2010 г. в арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство ООО «Инвестистиционные Консультации», г. Москва, о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в том числе расчетные счета в банках и сельскохозяйственную технику, а именно:

-  Трактор сельскохозяйственный «Джон Дир», инв. №00001773;

-  Трактор сельскохозяйственный «Джон Дир», инв. №00001774;

-  Трактор сельскохозяйственный «Джон Дир», инв. №00001775;

 -Комбайн КЛАСС Мега 360 АС, инв. №00001799;

 -Комбайн КЛАСС Мега 360 АС, инв. №00001800;

            -Комбайн зерноуборочный TUKANO 450, инв. №00002932;

 -Комбайн зерноуборочный TUKANO 450, инв. №00002960;

            -Комбайн зерноуборочный TUKANO 450, инв. №00002963 в пределах суммы имущественных требований истца (л.д. 5-5а).

Определением арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2010 г. года по делу №А57-7212/2010 наложен арест на имущество ООО «Агро-Альянс», Саратовская область, Балашовский район, с. Старый Хопер в пределах суммы имущественных требований в размере 18556657 руб. 53 коп.

ООО «Агро-Альянс», не согласно с принятым определением, поэтому обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда  от 11.10.2010г. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Агро-Альянс», Саратовская область, Балашовский район, с. Старый Хопер в пределах суммы имущественных требований в размере 18556657 руб. 53 коп., по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010г. дело слушанием было отложено в связи с отсутствием доказательств о надлежащем извещении ООО «Инвестистиционные Консультации», ООО «Агро-Альянс» о времени и месте судебного заседания.

ООО «Инвестистиционные Консультации», г. Москва, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверты уведомлениями № 92622 74 возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы «данная организация по указанному адресу не значится», № 92623 4 возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», приобщены к материалам дела). Представило отзыв на апелляционную жалобу( вх. № 29 от 15.11.2010г.), в котором просит определение суда от 11.10.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

ООО «Агро-Альянс», Саратовская область, Балашовский район, с. Старый Хопер в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление № 92624 1 приобщено к материалам дела).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях обеспечения иска арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры, указанные в ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Применение мер по обеспечению иска производится только в случае представления лицом доказательств наличия у них имущественных требований, а также, если заявитель обосновал причину обращения с таким заявлением обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по причине фальсификации Договора займа (якобы договор займа не подписывался генеральным директором).

 Определением от 13 августа 2010г. ходатайство ответчика удовлетворено, судом назначена почерковедческая экспертиза.

В обоснование ходатайства, о принятии обеспечительных мер ООО «Инвестистиционные Консультации», г. Москва, указывает, что своими действиями ООО «Агро-Альянс», Саратовская область, Балашовский район, с. Старый Хопер, преднамеренно затягивает судебный процесс, им не представлено никаких доказательств о поддельности подписи генерального директора, также, ответчик пользовался заемными денежными средствами с июля 2009г. по настоящее время, не предпринимая действий по возврату денежных средств.

Также указанные действия ответчика по затягиванию судебного процесса предприняты им для реализации полученного урожая за 2010г. и передачи третьим лицам полученных за реализацию денежных средств. Данными действиями ответчик, по мнению истца, причинит ему ущерб и сделает невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчик в настоящее время находится в неплатежеспособном состоянии.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении ходатайства ООО «Инвестистиционные Консультации» о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности доводов истца о необходимости принятия обеспечительной меры, на данной стадии процесса, в виде наложения ареста на имущество ответчика, в пределах суммы имущественных требований в размере 18556657 руб. 53 коп.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что непринятие обеспечительной меры может привести к отчуждению имущества, принадлежащего ответчику, так как в настоящее время ООО «Агро-Альянс» имеет реальную возможность осуществить действия, направленные на отчуждение, обременение имущества в пользу третьих лиц, а также осуществить переход права собственности на него, иного обременения. Денежные средства, необходимые для погашения задолженности, у ответчика также отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер суд не рассматривает исковые требования по существу и тем более не предрешает вопрос об удовлетворении исковых требований, либо отказе в их удовлетворении, а оценивает соразмерность заявленного обеспечения иска с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, с учетом имущественных последствий запрещения совершения определенных действий ответчику, а также с учетом других критериев.

Рассматривая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд учитывает наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Принятие судом мер по обеспечению иска гарантирует возможность реализовать решение судебного органа.

Данные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Агро-Альянс», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности доводов суда первой инстанции о наличии  оснований для принятия названных обеспечительных мер. Данные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в суд, не нарушают баланса интересов сторон.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Агро-Альянс», Саратовская область, Балашовский район, с. Старый Хопер. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Также подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная, за рассмотрение апелляционной жалобы, по платежному поручению N 991 от 20.10.20010 г., 2000 рублей, уплаченная, за рассмотрение апелляционной жалобы, по платежному поручению N 990 от 20.10.20010 г., поскольку обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2010 года о принятии обеспечительных мер по делу № А57-7212/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс», Саратовская область, Балашовский район, с. Старый Хопер, без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс», Саратовская область, Балашовский район, с. Старый Хопер, справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 990 от 20.10.2010 г. и 2000 рублей, уплаченной, за рассмотрение апелляционной жалобы, по платежному поручению N 991 от 20.10.20010 г.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.     

Председательствующий                                                           Т.В. Волкова

Судьи                                                                                           Н.А. Клочкова                                                                                                 

                                                                                                         А.Ю. Самохвалова