Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А12-18960/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-18960/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   10 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      14 декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий», Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 94526, 94527, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий», Волгоградская область, г. Михайловка,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года

по делу № А12-18960/2010 (судья Лаврик Н.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий», Волгоградская область, Волгоградская область, г. Михайловка,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской  области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» (далее - ОАО «СКАИ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - Управление) от 14.09.2010 № 18-10/296П о привлечении к административной ответственности ОАО «СКАИ» в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «СКАИ» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным постановление Управления от 14.09.2010 № 18-10/296П.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению подателя неразъяснение представителю ОАО «СКАИ» прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.5, частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также истребование у представителя ОАО «СКАИ» объяснений по существу дела об административном правонарушении до разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными нарушениями, однако в обжалуемом решении отсутствует оценка указанных доводов.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей открытого акционерного общества «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий», Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СКАИ» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод Стройавтолиния» (Продавец), Республика Беларусь, 28.08.2009 заключен договор № 28/08 (т. 1, л.д. 96-97).

В соответствии с договором от 28.08.2009 № 28/08 (далее – Договор) Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает следующие запасные части к оборудованию для производства асбестоцементных изделий (п. 1.1).

Общая сумма Договора составляет 2 085 600 рублей (п. 2.1).

Международная товарно-транспортная накладная № 0027108 на сумму 2085600,00 рублей оформлена 26.10.2009 (т. 1, л.д. 99).

По Договору ОАО «СКАИ» в ОАО КБ «Михайловский промжилстройбанк» 14.09.2009, оформлен паспорт сделки № 09090001/2961/0000/2/0 (т. 1, л.д. 82-83).

Справка о подтверждающих документах по международной ТТН представлена ОАО «СКАИ» в банк ПС 15.12.2009 (т. 1, л.д. 84).

Определением от 06.08.2010 в отношении ОАО «СКАИ» возбуждено дело об административном правонарушении № 18-10/296.

31.08.2010 на основании материалов об административном правонарушении № 18-10/296 контролером-ревизором отдела валютного контроля Управления Алексеенко Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что ОАО «СКАИ» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьей 15.25 КоАП РФ (т. 1, л.д. 15-18).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 18-10/296 14.09.2010 заместитель руководителя Управления Кузьминский А.Н. вынес постановление по делу № 18-10/296П, в соответствии с которым ОАО «СКАИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ОАО «СКАИ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т. 1, л.д. 10-14).

Не согласившись с вынесенным постановлением от 14.09.2010 ОАО «СКАИ» обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в действиях ОАО «СКАИ» присутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции не принял во внимание довод заявителя о том, что административным органом не проверено, является ли банк ПС - ОАО КБ «Михайловский Промжилстройбанк» уполномоченным банком в связи с тем, что к материалам административного дела приобщен паспорт сделки, оформленный именно в ОАО КБ «Михайловский Промжилстройбанк».

Кроме того, суд первой инстанции указал, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля предусмотренные статьей 23 Федерального закона N 173-ФЗ документы и информацию, связанные с проведением валютных операций.

Порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным Банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ).

Пунктом 2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П) предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном указанным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно пунктам 2.2, 2.4 Положения № 258-П подтверждающие документы, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах должны представляться резидентом в банк паспорта сделки в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», согласно подпункту 1.3 пункта 1 которого формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Как усматривается из материалов дела, датой принятия на учет ввезенного товара по международной ТТН от 26.10.2009 № 0027108 является 16.11.2009 (т. 1, л.д. 101).

Вместе с тем, справка о подтверждающих документах по международной ТТН представлена в банк ПС ОАО «СКАИ» 15.12.2009.

Таким образом, материалами дела подтвержден пропуск представления на 1 месяц справки о подтверждающих документах в банк ПС.

Доказательств невозможности соблюдения ОАО «СКАИ» установленного срока представления форм учета в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина ОАО «СКАИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, доказана материалами дела.

В рассматриваемом случае правонарушение допущено ОАО «СКАИ» в результате безразличного или пренебрежительного отношения к формальным требованиям публичного права, либо в результате не проявления должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «СКАИ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на нарушение Управлением положений части1 статьи 25.1, части 5 статьи 25.5, части 3 статьи 28.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ)

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями статьи 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пунктом 5 части 1 указанной статьи определено, что