Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А12-10908/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело N А12-10908/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «16» декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» – Левичева С.Н., представителя по доверенности № 484/11 от 12.11.2010 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз»  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2010 года по делу № А12-10908/2010, судья  Беляева В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз», г. Волгоград

к  товариществу собственников жилья «ул.Кирова», г. Волгоград; обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Кировский», г.Волгоград; обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба г. Волгограда», г. Волгоград;

третьи лица: муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района, г. Волгограда», г. Волгоград; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Кировского района, г. Волгоград; Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград

о взыскании 67881,83 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» (далее - ООО «Волгоградрегионгаз») обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «ул.Кирова» (далее - ТСЖ «ул.Кирова»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом Кировский» (далее - ООО УК «Наш Дом Кировский»), обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба г.Волгограда» (далее - ООО АДС г.Волгограда») о взыскании 67881,83 рублей в счет возмещения убытков (реального ущерба), которые были причинены ООО «Волгоградрегионгаз» в результате аварии в системе центрального отопления жилого многоквартирного дома №112 по ул. им.Кирова г.Волгограда, имевшей место 23-24 января 2010 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района, г. Волгограда», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Кировского района, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2010 года по делу № А12-10908/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца сообщил об изменении наименования, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 12.11.2010 была внесена соответствующая запись, в соответствии с чем, новое полное наименование истца  - общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Представленными истцом выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, подтверждается изменение истцом наименования на ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград".

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил об отказе от исковых требований в части  требований  к товариществу собственников жилья «ул.Кирова» и обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба г. Волгограда», просит отменить решение суда первой инстанции и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Кировский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» 67881 руб. 83 коп. в счет возмещения убытков, которые были причинены  истцу в результате  аварии в системе  центрального отопления жилого многоквартирного дома № 112 по ул. им. Кирова г. Волгограда.

На основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказ истца в указанной части исковых требований принимает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Волгоградрегионгаз» является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 168,3 кв.м., расположенного на 1-ом этаже многоквартирного дома №112 по ул. им.Кирова г. Волгограда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31.07.2008 года, серия 34 АА №802541.

Решением собственников помещений многоквартирного дома №112 по ул. Кирова г.Волгограда ранее существовавший способ управления (управление управляющей организацией) был изменен на управление товариществом собственников жилья, которым является ТСЖ «ул.Кирова» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 28.01.2009 года).

Согласно договору управления многоквартирными домами от 28.09.2009 года №1, заключенному между ТСЖ «ул. Кирова» и ООО «УК «Наш дом Кировский», последнее обязалось осуществлять работы по техническому обслуживанию дома №112 по ул.Кирова г.Волгограда (пункт 1.1).

На основании договора №1 на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.10.2009 года, заключенного между ООО «УК «Наш дом Кировский» (Управляющая организация) и ООО «ПЖРЭП» (Эксплуатирующая организация), ООО «УК «Наш дом Кировский» поручило, а ООО «ПЖРЭП» приняло на себя обязательства по выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно адресного списка, приведенного в приложении №1 (п.п.1.1).

Согласно договору №2 на аварийное обслуживание многоквартирных домов от 10 ноября 2009 года, заключенному между ООО «ПЖРЭП» (Заказчик) и ООО «Аварийно-диспетчерская служба г. Волгограда» (Исполнитель), предметом договора является обеспечение Исполнителем надлежащего содержания внутридомовых систем инженерного оборудования (холодное водоснабжение, стоки, отопление, электроснабжение) многоквартирных домов согласно Приложению №1 к настоящему договору (в перечень домов входит дом №112 по ул.Кирова г.Волгограда). В состав работ по содержанию внутридомового инженерного оборудования входит ликвидация аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования (приложение №3).

23.01.2010 года в результате аварии в системе центрального отопления здания №112 по ул.им.Кирова г.Волгограда и выхода горячего пара из трубопровода на участке, который относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома и располагается в помещении технического подполья под вышеуказанным помещением истца, помещению истца и находящемуся в нем имуществу причинен ущерб: повреждены панели подвесных потолков «Армстронг» и нарушено покрытие оконных откосов.

В целях устранения последствий аварийной ситуации истец осуществил ремонт своего помещения, а также восстановление охранной сигнализации. Общая сумма расходов истца составила 67881,83 рублей.

Полагая, что затопление нежилого помещения произошло в результате непринятия ответчиком  соответствующих мер  для обеспечения надлежащего  содержания канализационных коммуникаций, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью истцом заявленных требований.

Вывод суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда не соответствует действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

-неправомерность действий (бездействия) стороны;

-наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

-причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками);

-виновность стороны.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними  и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Из указанного следует, что истец, ссылаясь на причинение ответчиком вреда и предъявляя требование об его возмещении, должен был доказать факт причинения ему вреда неправомерными действиями ответчика в лице именно общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Кировский», причинную связь между действиями общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Кировский», и причинением вреда, а также то обстоятельство, что по исключительной вине общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Кировский» причинены убытки в заявленном к взысканию размере, поскольку статья 65 Арбитражного процессуального кодекса определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 2.3.4 Правил периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Согласно пункту 2.3.5 Правил текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Согласно пункту 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Кировский» обязано осуществлять работы по техническому обслуживанию дома №112 по ул.Кирова г.Волгограда.

Из акта обследования от 24.01.2010 года,  составленного  представителями ООО «АДС г.Волгограда» следует, что  на дату составления акта – 24.01.2010 обнаружена течь розлива отопления.

Актом обследования от 02.02.2010 года, составленным с участием представителей ПТО МУ ЖКХ Кировского района, УК «ЖКХ по Кировскому  району, УИИ АХР, установлено что 23.01.2010 в техническом  подполье  жилого дома № 112 по ул. Кирова произошел порыв  трубопровода  отопления. Заявка о прорыве поступила  в 08 часов 40 минут 24.01.2010 от работников   ООО «Волгоградрегионгаз». В 10 часов 00 минут было произведено отключение отопления. В результате  прорыва во встроенном  нежилом  помещении через короба  принудительной  вентиляции произошло  намокание  подвесных потолков, а также  дверных и оконных  откосов, вышла из строя пожарная сигнализация. По состоянию на 02.02.2010 отопительная система  жилого дома  находится  в работоспособном  состоянии, течи на инженерных сетях не обнаружено, имеется остаточная вода.

Таким образом, акт обследования от 02.02.2010 года подтверждает факт затопления помещения Истца и факт повреждения имущества Истца.

Причиной затопления нежилого помещения послужил порыв  трубопровода  отопления. Факт выхода пара  в период с вечера 23.01.2010 по утро 24.01.2010  также подтверждается  показаниями свидетелей  Сидоренко Н.Л.,  Хмелевой  А.В., Пустового С.А., допрошенных судом первой инстанции.

Кроме того, материалами дела подтверждается принятие истцом необходимых мер по информированию ответчика о затоплении подвальных помещений.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленным в материалы дела отчетом