Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А12-14824/2010. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-14824/2010

резолютивная часть постановления оглашена  16 декабря 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2010 года, судья Козырский Д.А.,

по иску ОАО «Военно-страховая компания» в лице Волгоградского филиала

к ООО «Росгосстрах-Юг»

третье лицо – Савченко В.С.,

о взыскании 6657,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» (далее ответчик) о взыскании 6 657 руб. 05 коп., из которых 6312 руб. 68 коп. - сумма ущерба в порядке суброгации, 344 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 13.10.2009 общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» прекратило деятельность в результате реорганизации  в форме присоединения к ООО «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд произвел замену ответчика, ООО «Росгосстрах-Юг», его правопреемником  - ООО «Росгосстрах».

До рассмотрения спора по существу истце уточнил исковые требования, просил взыскать 12 059 руб. 68 коп. в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 896 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции.

Решением от 08 октября 2010 года арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены с учетом уточнений.

            Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 08 октября 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

   Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.10.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ 21150 (государственный регистрационный знак К635МХ34 регион) под управлением Савченко В.С. и ПЕЖО ПАРТНЕР (государственный регистрационный знак К667ОС 34 регион), под управлением Оноприенко А.И., принадлежащего Краснову В.А.

Согласно представленному административному материалу ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150 (государственный регистрационный знак К635МХ34 регион)   - Савченко В.С., нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ПЕЖО ПАРТНЕР (государственный регистрационный знак   К667ОС   34 регион).

Повреждения перечислены в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2008, в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 14.11.2008.

Автомашина ПЕЖО ПАРТНЕР (государственный регистрационный знак К667ОС 34 регион)  застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» по договору № 0855030000100.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины ПЕЖО ПАРТНЕР (государственный регистрационный знак К667ОС 34 регион) определена на основании заключения выполненных работ № 293453 от 19.01.2009г. ИП Бейлин А.Э. в размере 75 499 руб.

ОАО «Военно-Страховая компания» признало данный случай страховым и оплатило стоимость восстановительного ремонта автомашины ПЕЖО ПАРТНЕР (государственный регистрационный знак К667ОС 34 регион) в размере 75 499 руб., что подтверждается платежными поручениями № 71417 и № 71320 от 26.01.2009.

Ответственность водителя Савченко В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ААА №0442678357.

Истец как потерпевший обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда с заявлением о страховой выплате, в связи с наступлением страхового случая.

У ООО «Росгосстрах-Юг» возникла обязанность по выплате страховой суммы за причиненный ущерб транспортному средству ПЕЖО ПАРТНЕР (государственный регистрационный знак   К667ОС   34 регион)

ООО «Росгосстрах-Юг», на основании отчета ООО «Автоконсалдинг плюс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 69 186 руб. 32 коп.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными доказательствами.

Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред транспортному средству, была застрахована у ответчика, а последний не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, ОАО «Военно-страховая компания», руководствуясь статьями 387,931,965,1064,1079 Гражданского кодекса РФ, обратилось в суд с иском о возмещении причиненного вреда в размере 12 059 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 896 руб. 22 коп., 3000 расходов на проведение экспертизы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возмещение вреда (убытков) - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Исходя из заявленных материально-правовых требований, содержания подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания входят: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил справку ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2008, справку об участии в дорожно-транспортном происшествии, акт осмотра транспортного средства от 14.11.2008, постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2008 № 23 ВГ 034308.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация – один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ). Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за которое отвечает лицо, причинившее вред.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ААА №0442678357.

В силу пункта 1 статьи 965, статьи 387 Гражданского кодекса РФ к ОАО «Военно-страховая компания» перешло право требования к ООО «Росгосстрах-Юг» в пределах фактически выплаченной суммы.

Судом первой инстанции установлен факт, что истец произвел страховую выплату по добровольному страхованию в размере 75 499 руб., что подтверждается платежными поручениями № 71417 и № 71320 от 26.01.2009. 

ООО «Росгосстрах-Юг» на основании отчета ООО «Автоконсалдинг плюс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 69 186 руб. 32 коп.

Таким образом, фактически понесенные истцом убытки возмещены ответчиком только частично на сумму 69 186 руб. 32 коп.

Учитывая изложенное, частичную оплату долга ответчиком, с последнего подлежала взысканию сумма ущерба в размере 6312 руб. 68 коп. (75 499 руб. - 69 186 руб. 32 коп.). Во взыскании остальной части заявленной истцом суммы ущерба следует отказать.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, истцом не представлено доказательств, подтверждающих выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ААА №0442678357 суммы в большем размере, чем 75 499 руб.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика 12 059 руб. 68 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344 руб. 47 коп. Данное требование впоследствии уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать 896 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной  ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку судом установлено, что в установленный статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок требования истца, изложенные в его претензии, полученной ответчиком, исполнены не были, долг в размере 6312 руб. 68 коп. на момент вынесения решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму не возмещенных убытков (6312 руб. 68 коп.) подлежит удовлетворению в размере 344 руб. 47 коп., исходя из периода просрочки с 23.10.2009 по 07.07.2010, применения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75%, действующей на момент предъявления иска (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2450-У). Во взыскании остальной части заявленной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела в части взыскания суммы ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, решение суда от 08 октября 2010 года на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению как в части взыскания суммы ущерба и процентов, так и в части взыскания судебных расходов.

В рамках рассмотрения настоящего дела между сторонами возник спор по размеру стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, судом первой инстанции по ходатайству стороны проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по оплате госпошлины и проведению экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2010 года по делу № А12-14824/2010 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Абзац второй резолютивной