Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А06-2571/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело №А06-2571/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» декабря 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» - Караськина М.С. на основании доверенности от 15.07.2010 №60,

от закрытого акционерного общества «Кнауф Гипс Баскунчак» - Фадеева А.В. по доверенности от 18.11.2010 №114,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бассоль» (г.Оренбург)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «19» июля 2010 года по делу №А06-2571/2010, принятое судьей Блажновым Д.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Кнауф Гипс Баскунчак» (Астраханская обл., Ахтубинский р-н, п. Средний Баскунчак),

заинтересованные лица:

администрация муниципального образования «Ахтубинский район» (г.Ахтубинск),

открытое акционерное общество «Бассоль» (г.Оренбург),

администрация муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» (Астраханская обл., Ахтубинский р-н, п.Нижний Баскунчак),

о признании постановления главы Администрации Муниципального образования «Ахтубинский район» от 16.02.2010 №150 «Об отмене постановления» администрации муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» от 27.06.2003 №42 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Кнауф Гипс Баскунчак» (далее – ЗАО  «Кнауф Гипс Баскунчак») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования «Ахтубинский район» от 16.02.2010 №150 «Об отмене постановления администрации муниципального образования  «Поселок Нижний Баскунчак» от 27.06.2003 №42».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: открытое акционерное общество «Бассоль» (далее – ОАО «Бассоль»), администрация муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» (далее – администрация МО «Поселок Нижний Баскунчак»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-2571/2010 от 19.07.2010 постановление главы администрации муниципального образования «Ахтубинский район» от 16.02.2010 №150 «Об отмене постановления Администрации муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» от 27.06.2003 № 42» признано недействительным.

Общество с ограниченной ответственностью  «Бассоль» (далее – ООО «Бассоль») не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ЗАО  «Кнауф Гипс Баскунчак» требований.

ОАО «Бассоль» заявлено ходатайство  в связи с реорганизацией в форме преобразования произвести замену ОАО «Бассоль» на ООО «Бассоль». ООО «Бассоль» заявлено ходатайство  в связи с реорганизацией в форме присоединения произвести замену ООО «Бассоль» на ООО «Руссоль».  Данные ходатайства судом удовлетворены.

От ЗАО  «Кнауф Гипс Баскунчак»в в материалы дела поступил отзыв  на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От администрации муниципального образования «Ахтубинский район» (далее – администрация МО «Ахтубинский район») и от администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Данные ходатайства судом удовлетворены.

Представители администрации МО «Ахтубинский район» и  администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 97424 2, 97426 6.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак» от 27.06.2003 №42  в аренду ЗАО «Минерал Кнауф», правопреемником которого является ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак», предоставлен земельный участок с кадастровым номером 30:01:060302:0002, общей площадью 872159 кв.м. сроком на 49 лет для геологического изучении и последующей добычи гипсового камня, в границах, указанных в кадастром плане участка (л.д.20, т.1).

Постановлением      Двенадцатого арбитражного апелляционного   суда  от 15.10.2009 по делу №А06-1768/2009 по заявлению ОАО «Бассолъ» о признании недействительным постановления администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак» от 27.06.2003 №42 заявленные требования были удовлетворены, обжалуемое постановление признано недействительным (л.д.115-120, т.1).

В связи с указанными обстоятельствами 10.02.2010 в администрацию МО «Ахтубинский район» поступило заявление ОАО «Бассоль» от 04.02.2010 №78 об издании распоряжения об отмене постановления администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак» от 27.06.2003 №42«О предоставлении земельного участка ЗАО «Минерал-Кнауф» для геологического изучения и последующей добычи гипсового камня в аренду».

В ответ на данное письмо постановлением администрации МО «Ахтубинский район» от 16.02.2010 №150 «Об отмене постановления администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак» от 27.06.2003 №42 постановление администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак» от 27.06.2003 №42 отменено (л.д.21, т.1).

Не согласившись с постановлением администрации МО «Ахтубинский район» от 16.02.2010 №150 «Об отмене постановления администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак», ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация МО «Ахтубинский район» не имела правовых оснований для отмены постановления администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак» от 27.06.2003 №42.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, орган местного самоуправления в порядке самоконтроля (статья 72 Земельного кодекса РФ) вправе отменить ранее принятый им ненормативный акт при несоответствии его действующему законодательству, поэтому отсутствуют основания для отмены оспоренного постановления.

На основании данных положений закона суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что отменить акт органа местного самоуправления может лишь орган его издавший.

Подобные положения также содержатся в уставах муниципальных образований «Ахтубинский район» и «Поселок Нижний Баскунчак».

Таким образом, отменяя постановление изданное администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак» администрация МО «Ахтубинский район» превысила свои полномочия и нарушила требования действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при условии, что данный ненормативный акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы конкретных граждан или юридических лиц.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Апелляционный суд учитывает и тот факт, что на основании отмененного постановления сторонами заключен договор аренды земельного участка №6, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта. При наличии между администрацией и обществом договора аренды земельного участка орган местного самоуправления в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Кодекса не вправе во внесудебном порядке признавать утратившими силу постановления, послужившие одним из оснований для заключения договора аренды.

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке. Признание утратившим силу ненормативных актов, являющихся основанием для заключения договора аренды, до истечения срока его действия нарушает права и законные интересы общества.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления обществу земельного участка возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.

Следовательно, оспариваемое постановление принято администрацией МО «Ахтубинский район» за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2009 по делу NА63-3355/2009, от 24.07.2009 по делу NА20-2306/2008, от 29.05.2009 по делу NА32-15031/2008).

Кроме того, согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не