Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А57-8465/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-8465/2010

«20» декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588  – Глазков В.В. действующий по доверенности № 415  от 08.11.2010,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Хрущева М.А., действующая по доверенности от 12.05.2010,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виста»

на определение арбитражного суда Саратовской области от «31» августа 2010 года по делу № А57-8465/2010, принятое судьей Сеничкиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виста»

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Краснокутского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чупилко Н.В.,

Краснокутский районный отдел судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588

о признании незаконным постановления об оценке вещи или имущественного права от 16.06.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Виста» (далее заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Краснокутского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чупилко Н.В. от 16.06.2010г. о принятии отчета № СП15/14-10-33 от 21.05.2010г. об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Виста»: здание - обменный пункт (литер Г), здания – станция технического обслуживания и ремонта энергонасыщенных тракторов (литер Г1), помещение по ремонту тракторов ДТ-75, узлов и агрегатов, право аренды земельного участка (кадастровый номер 64:17:190111:50) в размере 1148000 руб.

Также общество просило приостановить исполнительное производство № 63/18/3723/6/2009, возбужденное на основании постановления от 23.06.2009 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Краснокутского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Колесниковой М.Ю. на основании исполнительного листа № 2-975 от 13.05.2009г., выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска о взыскании в солидарном порядке с ООО «Виста», Муродова Ш.Н. задолженности в размере 20630179,25 руб. в пользу Сбербанка России ОАО в лице Ульяновского отделения № 8588, до рассмотрения настоящего заявления по существу.

Запретить Краснокутскому РОСП УФССП по Саратовской области реализацию имущества ООО «Виста»:

- здание – обменный пункт (литер Г),

- здание – станция технического обслуживания и ремонта  энергонасыщенных тракторов (литер Г1),

- помещение по ремонту тракторов ДТ-75, узлов и агрегатов,

- право аренды земельного участка (кадастровый номер 64:17:190111:50), до рассмотрения настоящего заявления по существу.

Определением арбитражного суда Саратовской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Определением арбитражного суда Саратовской области от «31» августа 2010  года производство по настоящему делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виста» о приостановлении исполнительного производства № 63/18/3723/6/2009, возбужденного на основании постановления от 23.06.2009 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Краснокутского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Колесниковой М.Ю. на основании исполнительного листа № 2-975 от 13.05.2009г., выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска о взыскании в солидарном порядке с ООО «Виста», Муродова Ш.Н. задолженности в размере 20630179,25 руб. в пользу Сбербанка России ОАО в лице Ульяновского отделения № 8588, до рассмотрения настоящего заявления по существу также прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Саратовской области от «31» августа 2010  года производство по настоящему делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виста» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Краснокутского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чупилко Н.В. от 16.06.2010г. о принятии отчета № СП15/14-10-33 от 21.05.2010г. об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Виста»: здание - обменный пункт (литер Г), здания – станция технического обслуживания и ремонта энергонасыщенных тракторов (литер Г1), помещение по ремонту тракторов ДТ-75, узлов и агрегатов, право аренды земельного участка (кадастровый номер 64:17:190111:50) в размере 1148000 руб. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Виста», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от «31» августа 2010 года о прекращении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виста» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Краснокутского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чупилко Н.В. от 16.06.2010г. о принятии отчета № СП15/14-10-33 от 21.05.2010г. об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Виста»: здания - обменный пункт (литер Г), здания – станция технического обслуживания и ремонта энергонасыщенных тракторов (литер Г1), помещения по ремонту тракторов ДТ-75, узлов и агрегатов, право аренды земельного участка (кадастровый номер 64:17:190111:50) в размере 1148000 руб. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия судебного пристава-исполнителя Краснокутского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чупилко Н.В., представителей общества с ограниченной ответственностью «Виста», Краснокутского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.06.2009 года судебным приставом – исполнителем Краснокутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Колесниковой М.Ю. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63/18/3723/6/2009 на основании исполнительного  листа № 2-975 от 13.05.2009, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Виста», Муродова Ш.Н. в солидарном порядке по договору об открытии возобновлѐнной кредитной линии № 52/01/2008 от 18.03.2008 года просроченный основной долг 18000000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 211956 руб. 16 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга 363169 руб. 86 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 3170 руб. 63 коп.; по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 192/01/2008 от 15.08.2008 года основной долг 2000000 руб., проценты за пользование кредитом 5849 руб. 32 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 25904 руб. 11 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 129 руб. 17 коп.; в счѐт возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 20000 руб., а всего 20 630 179 руб. 25 коп. в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Виста» в пользу взыскателя Сбербанк России ОАО в лице Ульяновского отделения № 8588.

16.06.2010 года судебным приставом – исполнителем Краснокутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чупилко Н.В. было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым был принят отчѐт СП15/14-10-33 от 21.05.2010 года об оценке рыночной стоимости имущества: здание - обменный пункт, литер Г, здание - станция технического обслуживания и ремонта энергонасыщенных тракторов, литер Г1, помещение по ремонту тракторов ДТ – 75, узлов и агрегатов, право аренды земельного участка, с кадастровым номером 64:17:190111:50 в размере 1148000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя общество с ограниченной ответственностью «Виста» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, прекращая производство по делу, исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду правомерными по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» судам следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в иных случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Как видно из материалов дела, постановление об оценки вещи или имущества от 16.06.2010г. было вынесено