Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А57-11660/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-11660/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      21 декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» - Никулиной Э.В., доверенность № 120, выдана 26.10.2010 сроком до 31.12.2010,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Хрущевой М.А., доверенность от 12.05.2010,

судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Богдановой Н.Д.,

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Люкс», муниципального унитарного предприятия тепловых сетей и котельных Ленинского района города Саратова, государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах города Саратова, открытого акционерного общества «Саратовэнерго», открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» в лице треста «Красноармейскмежрайгаз», общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания», общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Поволжская энергетическая Компания», общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест», общества с ограниченной ответственностью «Алира», своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 77465, 77449, 77441, 77450, 77446, 77461, 77462, 77464, 77463, 77447, почтовые конверты с уведомлениями №№ 77468, 77448, 77466, телеграмма от 15.12.2010, приобщены к материалам дела),

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 17.12.2010 до 21.12.2010 до 09 часов 10 минут,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2010 года

по делу № А57-11660/2010 (судья Вулах Г. М.),

по заявлению Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов,

заинтересованные лица:

Кировский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, г. Саратов,

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, г. Саратов,

судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Богданова Н. Д., г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Люкс», г. Саратов,

муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей и котельных Ленинского района города Саратова, г. Саратов,

государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах города Саратова, г. Саратов,

открытое акционерное общество «Саратовэнерго», г. Саратов,

открытое акционерное общество «Саратовоблгаз» в лице треста «Красноармейскмежрайгаз», Саратовская область, г. Красноармейск,

общество с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания», г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Поволжская энергетическая Компания», г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Техпроминвест», г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Алира», г. Саратов,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Богдановой Н. Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» (далее - ГУП СО «Облводоресурс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Богдановой Н.Д. по исполнению исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника и обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Богдановой Н.Д. принять меры, предусмотренные действующим законодательством по исполнению исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника и обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Сервис-Люкс», дебиторами которого являются МУП ЖКХ Каменское и АТСЖ Ленинское, расположенные в г. Красноармейске Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГУП СО «Облводоресурс» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 04.08.2010 не было направлено Кировским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в адрес дебитора и сторон исполнительного производства. Доказательства, подтверждающие обратное, по мнению подателя апелляционной жалобы, являются ненадлежащими.

Помимо этого податель апелляционной жалобы настаивает на доказанности бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выразившемся в несовершении действий в связи с обращениями ГУП СО «Облводоресурс» от 04.08.2010, 12.08.2010, 24.08.2010.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – Управление), судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Богданова Н.Д. (далее – судебный пристав-исполнитель) представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ГУП СО «Облводоресурс» представило возражение на отзыв Управления, судебного пристава-исполнителя, в котором поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Люкс», муниципального унитарного предприятия тепловых сетей и котельных Ленинского района города Саратова, государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах города Саратова, открытого акционерного общества «Саратовэнерго», открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» в лице треста «Красноармейскмежрайгаз», общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания», общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Поволжская энергетическая Компания», общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест», общества с ограниченной ответственностью «Алира», своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на исполнении в Кировском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Кировский РОСП УФССП по Саратовской области) находится сводное исполнительное производство № 64/2/2009 о взыскании денежных средств с ООО «Сервис–Люкс» в пользу юридических лиц, в том числе в пользу ГУП СО «Облводоресурс».

ГУП СО «Облводоресурс», полагая что судебным приставом-исполнителем Богдановой Н.Д. в рамках указанного исполнительного производства допущено бездействие по исполнению исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника и обращении взыскания на дебиторскую задолженность, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, возражении на отзыв, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно указал суд первой инстанции обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействия) незаконными в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Как подтверждается материалами дела, 04.08.2010 ГУП СО «Облводоресурс» обратилось в Кировский РОСП УФССП по Саратовской области с заявлением № 34/10, в котором просит обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Сервис-Люкс», дебиторами которого являются АТСЖ Ленинское и МУП ЖКХ Каменское (т. 1, л.д. 8).

04.08.2010 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по Саратовской области Поляковой Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО «Сервис-Люкс», в размере 2 146 751 рублей 01 копейка, на Каменское МУП ЖКХ Красноармейского муниципального района Саратовской области возложена обязанность по внесению денежных средств в сумме 2 146 751 рубль 01 копейка на депозитный счет Кировского РОСП УФССП по Саратовской области (т. 1, л.д. 52).

04.08.2010 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по Саратовской области Поляковой Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО «Сервис-Люкс», в размере 2 146 751 рублей, на АТСЖ Ленинского района возложена обязанность по внесению денежных средств в сумме 2 146 751 рубль на депозитный счет Кировского РОСП УФССП по Саратовской области (т. 1, л.д. 53).

04.08.2010 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП