Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А12-12946/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-12946/2010

«22» декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании  представителей ИП Сычевой В.М. -  Изгаршевой И.В. и Зацаранной Ю.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «23» сентября  2010 года по делу № А12-12946/2010 (судья Ю.П. Любимцева)

по заявлению ИП Сычевой В.М., г. Волгоград

к  Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

 о признании недействительными ненормативных актов

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИП  Сычева В.М. с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 04.05.2010 № 17-07/778 и от 04.05.2010 № 17-07/10256 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 28.05.2010 № 384 и от 28.05.2010 № 385 по результатам рассмотрения апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сычевой В.М.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2010 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены в части, а именно признано недействительными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 04.05.2010 № 17-07/778 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 28.05.2010 № 385 в части привлечения индивидуального предпринимателя Сычевой В.М. к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 102040 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 9973 руб., так же признано недействительными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 04.05.2010 № 17-07/10265 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 28.05.2010 № 384 в части привлечения индивидуального предпринимателя Сычевой В.М. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 18407,50 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 9973 руб.

С вынесенным решением суда первой инстанции инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  в части удовлетворения требований заявителя   относительно признания недействительным  решения инспекции №17-07/778 от 04.05.2010г.  о привлечении к  налоговой ответственности  за 2007г.  Требования  об отмене решения суда в части  решения  инспекции  от 04.05.2010 № 17-07/10265 о привлечении к  налоговой ответственности  за 2007г не мотивированы .

В соответствии  со ст. 268 АПК РФ В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 21.09.2009 ИП Сычевой В.М. в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области были представлены налоговые декларации по земельному налогу: за 2007 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 16327 руб., за 2008 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 16327 руб.

Позднее, 24.12.2009 налогоплательщиком   представлены    уточненные    налоговые декларации: за 2007 год исчислен налог к уплате в сумме 177461 руб., за 2008 год исчислен налог к уплате в сумме 177461 руб.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области были проведены камеральные проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2007 и 2008 годы, представленных ИП Сычевой В.М.

По результатам проверок налоговым органом приняты решения: от 04.05.2010 № 17-07/778 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ с учетом положений статей 112, 114 НК РФ в виде штрафа в сумме 102040 руб., и предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ с учетом положений статей 112, 114 НК РФ в виде штрафа в сумме 11973 руб.; от 04.05.2010 № 17-07/10265 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 40815,90 руб., и предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ с учетом положений статей 112, 114 НК РФ в виде штрафа в сумме 11973 руб.

С вынесенными решениями, ИП Сычева В.М. не согласилась и  в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционными жалобами.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 28.05.2010 № 385 решение МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области от 04.05.2010 № 17-07/778 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Сычевой В.М. - без удовлетворения.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 28.05.2010 № 384 решение МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области от 04.05.2010 № 17-07/1065 изменено в части уменьшения суммы налоговых санкций, установленных пунктом 1 статьи 119 НК РФ в два раза.

Не согласившись  с привлечением  к ответственности по пункту 2 статьи 119 и ст. 122  НК РФ в виде штрафа. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по земельному налогу за 2007 -2008гг, и неуплату  налога за 2007 -2008гг предприниматель обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их незаконными,  и в том числе   решений управления в части отказа в удовлетворении апелляционных жалоб.

Удовлетворяя заявленные требования в части: по 2007г. полностью , а  за 2008г.  снижая размер санкций , суд первой инстанции указал на то, что выводы сделанные в решении не соответствуют налоговому законодательству.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает  правомерным.

Из материалов дела следует, что Сычева В.М. имеет в собственности земельный участок кадастровый номер 34:34:50039:28 площадью 14327 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 34Б., приобретенный на основании договора купли-продажи от 16.06.2006 № 2ВЦ-13 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.07.2006 34 АА № 393253)

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Суд признал правомерным, и сторонами не обжаловано в апелляционном порядке,   привлечение ИП Сычевой к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год,  а также  правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неуплату земельному налогу за 2008 год. При этом суд снизил размер штрафа.

Доводы суда основаны на том, что   налогоплательщик, исходя из   действовавшего в то время законодательства имел  возможность   исчислить  и уплатить земельный  налог, а также  представить своевременно соответствующую декларацию.  Одновременно суд  усмотрел наличие смягчающих вину обстоятельств.

Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу  о незаконности привлечения предпринимателя к  ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, ,  а также  привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неуплату земельному налогу за 2007 год.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости.

Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Постановлением администрации Волгограда от20.12.2005 № 2691 установлено, что Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда:

- предварительно оповещает средствами телерадиовещания, а также путем размещения в газете «Городские вести» объявления о предстоящей публикации информации, указанной в пункте 2 настоящего Порядка,

- публикует в газете «Городские вести» кадастровую стоимость земельных участков,

- размещает указанную информацию на информационно-справочном сайте администрации Волгограда.

Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 № 779 с учетом изменений от 16.03.2006 № 279 была определена кадастровая стоимость земель по кадастровым кварталам.

Однако, согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации в письме от 06.06.2006 № 03-06-02-02/75 нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель регулируют земельные, анне налоговые отношения, указанные акты не относятся к нормативным правовым актам о налогах и сборах, и, следовательно, на них не распространяются нормы статьи 5 НК РФ. Данная позиция отражена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 18-Г02-12. При определении налоговой базы за текущий налоговый период по земельному налогу налоговым органом следует применять кадастровую стоимость земельных участков, сведения о которой были предоставлены в установленном порядке до 1 марта текущего налогового периода.

В соответствии с подпунктами 6 - 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации акты налогового законодательства должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в какой сумме он должен платить.

На начало налогового периода (до 1 марта 2007 года и в дальнейшем) кадастровая стоимость земельного участка, до сведения налогоплательщика не доведена. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Отсутствие возможности  исчислить и  правильно  и своевременно  уплатить налог, а также представить  декларацию свидетельствует об освобождении  налогоплательщика от соответствующей ответственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение арбитражного суда Волгоградской области от «23» сентября  2010 года по делу № А12-12946/2010   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                                         С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                        Ю.А. Комнатная

                                                                                                                   М.Г. Цуцкова