Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А06-3943/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А06-3943/2010                 23 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -  Тимаева Ф.И.,

судей – Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Михайлов А.В., доверенность от 17.12.2010,

от ответчика – Слесарева С.А.. доверенность от 18.01.2010, Баязитова Е.М., доверенность от 28.12.2009,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области

на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2010  года по делу № А06-3943/2010, судья Соколова А.М.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области

к открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания»

третье лицо: управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

об обязании сдать федеральное имущество по акту приёма-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания» (далее – общество) об обязании сдать федеральное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. 4-ая Дорожная, 106, литер Ж, 1 этаж, пом. 1, ком. 1-4, 11, 15, лестничная клетка III, тамбур IV, общей площадью 221,3 кв.м. по акту приема передачи.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2010 года по делу № А06-3943/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2005 г. года между Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области («Арендодатель» по договору) и ОАО «ЮТК» («Арендатор» по договору) заключен договор № 1477 на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора, Территориальное управление сдает, а арендатор принимает в аренду согласно акту приема - передачи госимущество -нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. 4-ая Дорожная, 106 литер Ж для использования под услуги связи. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения 878,1 м2 .

05.03.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение в части уточнения предмета договора аренды и площади (л.д.45 ).

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от № 117 от 27.06.2008 года Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области переименовано в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области.

Согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 48 от 27.02.2009 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, срок аренды устанавливается с 01 июня 2005 года по 25 мая 2006 года.

13 июля 2005 года сторонами подписан акт приема-передачи указанного нежилого помещения.

По истечении указанного срока арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды № 1477 от 13.07.2005 года считается заключенным на неопределенный срок.

Письмом от 04.02.2010 № 10-05/610 Управление уведомило общество о расторжении договора, руководствуясь п. 2 ст. 610 гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с расторжением договора аренды, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Пункт 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Вместе с тем, несмотря на то, что договор аренды спорного помещения был расторгнут, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, квалифицировав иск Управления как злоупотребление правом в силу следующего.

В силу ст. 7 ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи (пункт 49).

Из материалов дела следует, что обществом заключены государственные контракты на оказание услуг связи Воинским частям (В/Ч №62780), УВД по Астраханской области и его подразделениям, подразделениям федеральной противопожарной службы по Астраханской области, УФК по АО (Астраханская таможня) и др.

С момента размещения в указанных помещениях оборудования связи (АТС) были построены и подведены к АТС подземные коммуникации (многоотверстная телефонная канализация со смотровыми колодцами (95 шт.) и распределительные шкафы (71 шт.) общей протяженностью 6521 метров в которых проложены 23 магистральных кабеля общей емкостью 7600 пар, и 11 кабелей прямого питания общей емкостью 1100 пар.

В настоящее время в помещениях, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. 4-ая Дорожная, 106, литер «Ж» размещено коммутационное оборудование ПСЭ (промежуточная станция электронная) типа «DMS-ЮО» монтированной емкостью 5120 номеров и типа «МТ-20» монтированной емкостью 2926 номеров.

Используемые под АТС помещения технологически связаны с сетью инженерно-технического обеспечения средств связи и являются частью единого объекта инженерной инфраструктуры функционирования связи, узлом, к которому подходят кабельные линии телефонной сети и электросвязи, обеспечивающие связь абонентам Советского района г. Астрахани.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выселение из помещений, переданных специально под АТС и используемых в течение длительного времени по их прямому назначению, повлечет отключение указанной станции на длительное время для ее демонтажа и переноса в другие, приспособленное для этих целей помещения, и как следствие, перенос построенных и подведенных к АТС, линейно-кабельных сооружений, а так же строительство новых подземных коммуникаций к новому месту расположения АТС.

В силу п. 1. ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

Расторжение договора аренды и выселение ответчика из помещений может привести к фактическому прекращению деятельности указанного учреждения, поскольку будет сопровождаться демонтажем стационарно установленного специализированного оборудования.

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. В этой связи для защиты нарушенных прав потерпевшего (в данном случае - ответчика), доводы истца, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по выселению ответчика из занимаемых им помещений формальным требованиям законодательства, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обращение с настоящим иском в суд представляет собой злоупотребление Управлением своим правом, что приведет к дестабилизации и подрыву деятельности не только общества, но и дезорганизацию жизнедеятельности более 6000 абонентов, пользующихся услугами общества, в том числе органов обеспечивающих безопасность государства и обороноспособность страны.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из пояснений представителя Управления в судебном заседании следует, что у Управления отсутствует острая необходимость в спорном помещении, а после изъятия спорного помещения у общества его предполагалось выставить на торги с целью сдачи в аренду, общество несмотря на расторгнутый договор аренды продолжает оплачивать арендную плату.

К тому же, как пояснил представитель Управления, даже если бы торги были проведены, Российская Федерация не смогла бы рассчитывать на большее чем получает сейчас от общества.

В связи с этим судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2010 года по делу № А06-3943/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий                                                                   Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                  О.И. Антонова

С.А. Жаткина