Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А57-6975/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

23 декабря 2010 года                                                                   Дело № А57-6975/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Барбашова О.Н., доверенность от 11.06.2010,

от ответчика – директор Кованцова  Г.С., паспорт, Дмитриев А.М., доверенность от 20.12.2010, Еналеева И.Д., доверенность от 01.12.2010,

от третьего лица – Алакин С.О., доверенность о 29.10.10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №94» Ленинского района г. Саратова, Комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2010 года по делу № А57-6975/2010, судья Духовнова Е.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-эксплуатационного хозяйства № 3 по Ленинскому району г. Саратова

к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №94» Ленинского района г. Саратова

третье  лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие жилищно-эксплуатационного хозяйства № 3 по Ленинскому району г. Саратова (далее – истец) с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 94» Ленинского района г. Саратова (далее – ответчик) об истребовании имущества - нежилого здания насосной, площадью 64,9 кв.м., литер «А», расположенного по адресу: г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, б/н - из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2010 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Комитет по управлению имуществом города Саратова также не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

Ответчик и Комитет по управлению имуществом города Саратова считают оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 134 от 19 апреля 1996 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения Комитет по управлению имуществом города Саратова передал истцу муниципальное имущество, общей стоимостью 3246714813 руб.

Согласно приложению № 1 к договору значится здание насосной.

Соглашениями № 134 от 13 мая 1999 года, № 134/00 от 21 апреля 2000 года, № 134/2001 от 04 апреля 2001 года, № 134/2020 от 24 мая 2002 года в договор № 134 от 19 апреля 1996 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения внесены изменения в состав переданного имущества и по состоянию на 01.04.2002 года за истцом на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, в состав которого вошло здание насосной, расположенной по адресу проспект 50 лет Октября б/н, площадью 78,5 кв.м.

 Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 17.08.2009 года № 958-р в реестр муниципальной собственности на основании кадастрового паспорта, изготовленного Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» в отношении спорного объекта внесены следующие изменения: проспект им. 50 лет Октября, б/н, литер А, площадь 64,9 кв.м., 1989 год постройки.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2009 года № 64-АВ № 372475, подтверждающее право хозяйственного ведения истца на нежилое здание насосной, общей площадью 64,9 кв.м., литер А, по адресу: г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, б/н.

В связи с тем, что ответчик владеет помещением, которое входит в состав нежилого здания общей площадью 64,9 кв.м., и права ответчика на право оперативного управления указанным помещением не зарегистрированы в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец, как лицо, обладающее вещным правом на спорный объект недвижимости, может истребовать его из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения, судом первой инстанции не учтено следующее.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в своем отзыве на исковое заявление заявлял о применении срока исковой давности (т. 1 л.д. 117-121).  

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2005 по делу № А57-221Б/2004-12-8 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ульянов Д.Г.

В силу ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в 2005 г.) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и тд.

Таким образом, конкурсный управляющий Ульянов Д.Г. при условии надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в процессе выявления имущества должника при формировании конкурсной массы, должен был узнать, что спорное имущество находится в фактическом владении иного лица.

Следовательно, конкурсный управляющий с 02.11.2005 г. имел возможность обращаться в суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском 28.05.2010 г., то есть по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции следует отменить, в иске отказать, апелляционные жалобы - удовлетворить.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ответчиком была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Учитывая, что апелляционные жалобы удовлетворены судом апелляционной инстанции, ответчику по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возместить расходы по оплате государственной пошлины за счет истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2010 г. по делу № А57-6975/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-эксплуатационного хозяйства № 3 по Ленинскому району г. Саратова в пользу муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №94» Ленинского района г. Саратова 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                        О.И. Антонова

С.А. Жаткина