Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А12-24036/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-24036/2009

«24» декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Степанцова Н.В., доверенность от 01.07.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко»

на определение арбитражного суда Волгоградской области от «28» октября 2010 года по делу № А12-24036/2009, принятое судьей Зотовой Н.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко»

об отсрочке исполнения судебного акта и отложения исполнительных действий по делу № А12-24036/2009

по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда

к обществу с ограниченной ответственностью «Ткаченко»

третье лицо: муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда»

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Мхитарян А.К., Дзержинский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

о взыскании 53944 руб. 51 коп. и выселении

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ткаченко» с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта и отложении исполнительных действий по делу № А12-24036/2009 по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью «Ткаченко», третье лицо муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда», о взыскании 53 944 руб. 51 коп. и выселении, до рассмотрения дела в кассационной и надзорной инстанции.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от «28» октября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Ткаченко», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В материалах дела имеется ходатайство Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко», Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко», муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда», судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Мхитарян А.К., Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2010г. по делу № А12-24036/2009, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной  инстанций, с ООО «Ткаченко» в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда взыскано 52 904 руб. 08 коп., из которых 47 920 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате, 2 457 руб. 47 коп. задолженности за фактическое пользование помещением, 2 516 руб. 33 коп. пени, 9 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ООО «Ткаченко» выселено из занимаемого помещения, площадью 74, 30 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, 22.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области 29.07.2010г. истцу были направлены исполнительные листы серии АС № 001823508 и серии АС № 001823506 о взыскании с ООО «Ткаченко» в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда 52 904 руб. 08 коп. и выселении соответственно.

24.09.2010г. ООО «Ткаченко» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2010г. и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010г., до рассмотрения дела в кассационной и надзорной инстанции; об отложении исполнительных действий направленных на выселение ООО «Ткаченко» из занимаемого помещения площадью 74, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, 22.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что указанные обществом обстоятельства не могут рассматриваться как затрудняющие исполнение судебного акта.

Апелляционная инстанция признает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") также установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

 В статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу указанной нормы предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с  требованием об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2010г. и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010г., до рассмотрения дела в кассационной и надзорной инстанции.

Других оснований, препятствующих реальному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, заявителем не указано.

При этом, судом первой инстанции установлено, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2010г. решение арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2010г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010г. оставлены без изменения, и в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении дела в надзорной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество обратилось в ВАС РФ 26.10.2010г., то есть после обращения в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2010г. отказано в передаче дела № А12-24036/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2010г., постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010г., постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2010г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2010г. и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010г. и необходимости предоставления отсрочки исполнения указанных судебных актов.

В апелляционной жалобе общество также ссылается на тяжелое материальное положение.

Апелляционным судом данный довод не принимается, поскольку заявителем не представлено документальных доказательств отсутствия денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, в связи с чем доводы общества о тяжелом материальном положении не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, доводы о затруднительном материальном положении не были указаны обществом в обоснование заявления, рассматриваемого судом первой инстанции.

Апелляционный суд также считает правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части отложения исполнительских действий.

В соответствии с п.1 ст. 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Согласно п.3 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

В оспариваемом определении судом правомерно указано, что поскольку ООО «Ткаченко» не привело доводы и не указало дату, до которой откладываются исполнительные действия и обстоятельства, которые бесспорно могли бы служить препятствием для исполнения решения, заявление об отложении исполнительных действий не подлежит удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции  оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ткаченко» об отсрочке исполнения судебного акта и отложении исполнительных действий по настоящему делу.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от «28» октября 2010 года по делу № А12-24036/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                       С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                     Т.С. Борисова

                                                                                                                                О.В. Лыткина