Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А57-8677/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-8677/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря  2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А., судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» - Грицина Д.С., по доверенности от 14.01.2010  № 01/129,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2010 по делу  № А57-8677/2006 (судья Топоров А.В.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Санрайз СиТи групп» (г. Саратов) 

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал»                           (г. Саратов),

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ: 

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась общество с ограниченной ответственностью «Санрайз СиТи групп» (далее ООО «Санрайз СиТи групп»)  о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа - дубликата исполнительного листа серии АС № 000720276.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2010 заявление удовлетворено. ООО «Санрайз СиТи групп» восстановлен пропущенный процессуальный срок на предъявление исполнительного листа АС № 000720276 от 03.02.2010 к исполнению, выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 11.01.2007 по делу № А57-8677/2006.

Не согласившись с принятым определением, муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее МУПП «Саратовводоканал»)    обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявление ООО «Санрайз Си Ти» оставить без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

ООО «Санрайз Си Ти» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а определение суда первой инстанции - подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  11.01.2007 Арбитражный суд Саратовской области по настоящему делу принял решение, которым взыскал с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санрайз СиТи групп» 329824 руб. 19 коп., в том числе 253271 руб. 04 коп.- задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 198/17 от 02.03.2006, 76553 руб. 15 коп.- неустойки, в связи с нарушением сроков оплаты товара за период с 23.03.2006 по 01.11.2006, а также в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, 3000 руб. - возмещение судебных издержек, связанные с оплатой услуг представителя. На основании указанного решения 12.02.2007 был выдан исполнительный лист №С 133978.

04.09.2009 общество с ограниченной ответственностью «Санрайз СиТи групп» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по арбитражному делу № А57-8677/2006 на основании решения от 11.01.2007.

Определением от 02.12.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью «Санрайз СиТи групп» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено и 03.02.2010 был изготовлен дубликат исполнительного листа АС № 000720276.

10.02.2010 дубликат исполнительного листа получен ООО «Санрайз СиТи групп», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением № 84368 о вручении почтового отправления.

В обоснование заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа заявитель указывает на то, что при выдаче дубликата исполнительного листа судом срок предъявления к исполнению, исчисляемый в три года с момента вступления судебного акта в силу, фактически закончился и истец не смог воспользоваться данным сроком для предъявления в полном объеме из-за утраты исполнительного документа фактическим с момента его выдачи судом.

В подтверждение предъявления ООО «Санрайз СиТи групп» дубликата исполнительного листа АС № 000720276 к исполнению, заявителем представлена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 24.06.2010, из которого следует, что ООО «Санрайз СиТи групп» предъявил дубликат исполнительного листа к исполнению - 19.02.2010.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление исходил из того, что дубликат исполнительного листа АС № 000720276 был получен взыскателем 10.02.2010, притом, что трехлетний срок для его предъявления истекал 12.02.20010, а также, что заявителем были предприняты меры к предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции находит ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи  322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичное правило содержится в пункте  1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом установлено, что решение суда от 11.01.2007, послужившее основанием для выдачи исполнительного листа, вступило в законную силу 11.02.2007,  выдан исполнительный лист №С 133978. Дубликат исполнительного листа АС № 000720276 был изготовлен 03.02.2010, выдан 10.02.2010.

Исходя из положений вышеизложенных норм права, срок предъявления исполнительного листа по делу № А57-8677/2006 к исполнению истек 12.02.2010. ООО «Санрайз СиТи групп» предъявило дубликат исполнительного листа к исполнению - 19.02.2010.

Как следует из материалов дела, доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению до истечения срока заявителем  не представлено. При этом, судебная коллегия отмечает, что дубликат исполнительного листа был получен заявителем 10.02.2010г. – в рабочий день недели (среда), в связи с чем  ООО «Санрайз СиТи групп» имело возможность предъявить его к исполнению без нарушения установленного срока до 12.02.2010г. включительно.

Доказательств,  в обоснование уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению,  материалы дела также не содержат.

Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на заявителе.

Поскольку заявителем не представлено доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, а также уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, то у суда первой инстанции с учетом приведенных норм права отсутствовали основания для его восстановления.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем были предприняты меры к предъявлению исполнительного листа к исполнению, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, исполнительный лист фактически получен заявителем в срок, позволяющий предъявить к исполнению своевременно, а именно -  29.03.2007г. (л.д. 73), после чего до сентября 2009 г. (до момента обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа) истец не принимал меры к предъявлению исполнительного листа к исполнению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене,  а заявление  ООО  «Санрайз СиТи групп» о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа АС № 000720276 от 03.02.2010 - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2010 по делу                      № А57-8677/2006 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Санрайз СиТи групп» о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа АС № 000720276 от 03.02.2010, выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 11.01.2007 по делу № А57-8677/2006, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                               В. А. Камерилова

                                                                                                          Ф. И. Тимаев