Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А12-16232/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-16232/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Привольный» Вершининой И.А. – Жалбэ М.В., по доверенности от 28.10.2010 года, выданной сроком до 31.12.2010 года.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Привольный» Вершининой И.А.

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 по делу № А12-16232/2010 (судья Суханова А.А.)  

по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Привольный» Вершининой И.А. (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Привольный-Агро» (п. Привольный Светлоярского района Волгоградской области)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества» «Привольный» Вершинина И.А. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Привольный-Агро» (далее ООО «Привольный-Агро») о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  10 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи №07/н-1 от 03.05.2006г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции конкурсный управляющий ОАО «Привольный» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит  решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный, которым взыскать с ответчика 9 076 000,00 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Привольный-Агро» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

 Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.05.2006 истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №07/н-1, в соответствии с условиями которого продавец ( истец) принял на себя обязательства по продаже ответчику ( покупателю) незавершенного производства зерновых культур ( озимая пшеница - Объект), находящийся на полях ОАО «Привольный» с общей площадью 6 080 га, а покупатель оплатить денежную сумму в соответствии с пунктом 2.2.1. договора и принять Объект, в дальнейшем нести все затраты по обработке, выращиванию, уборке зерновых культур на переданных площадях.

Срок действия договора сторонами определен с момента подписания до исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена объекта сторонами определена в сумме 10 800 000 руб.

03.05.2006 сторонами договора подписан Акт приема-передачи, в соответствии с которым истцом ответчику передано незавершенное производство зерновых культур по 17 полям, общей площадью 6 080 га.

Согласно пункту 2.2.1. ответчик принял на себя обязательства по оплате переданного объекта путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо по его указанию,  в срок не позднее 31.08.2006.

Как следует из материалов дела 14.06.2006 платежным поручением №3 ответчиком истцу в счет оплаты по договору №07/н-1 от 03.05.2006г. перечислены денежные средства в сумме 800 000 руб., 15.06.2006 по письму истца №85 от 14.06.2006 в счет оплаты по спорному договору ответчиком платежным поручением №5 перечислены ООО «Аспект» (за истца) денежные средства в сумме 1 000 000 руб., 15.06.2006 платежным поручением №4 ответчиком, по письму истца № 84 от 14.06.2006 перечислены ООО «Техноторг» денежные средства в сумме 200 000 руб., 19.07.2006 платежным поручением №3 ответчиком истцу по договору перечислены денежные средства в сумме 924 000 руб., платежным поручением №4 от 19.07.2006, по письму истца №113/3 от 18.07.2006г., за последнего ООО «М-Форс» перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб., платежным поручением №14 от 01.08.2006, по письму истца №115/3 от 31.07.2006, за последнего ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» перечислены денежные средства в сумме 370 000 руб., платежным поручением №16 от 02.08.2006, по письму истца 3115/4 от 31.07.2006, за последнего на счет ООО «АгроПАртнер» перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб., платежным поручением №17 от 03.08.2006, по письму истца №116/2 от 02.08.2006 за последнего на счет ООО «Техноторг» перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб., платежным поручением №32 от 15.08.2006 на основании письма №118/1 от 14.08.2006 на последнего на счет ООО «АгроПартнер» перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. платежным поручением №34 от 22.08.2006, по письму истца №122/1 от 21.08.2006, за последнего на счет ООО «Агропромобеспечение» перечислены денежные средства в сумме 1 864 759 руб. 30 коп., платежным поручением №36 от 25.08.2006, по письму истца №123/1 от 24.08.2006,  за последнего на счет ООО «Тереза-М» перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб., платежным поручением №44 от 29.08.2006 по письму истца №123/2 от 28.08.2006 за последнего на счет ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-11499/2006 от 25.12.2007 ОАО «Привольный» признано несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда по делу №А12-11499/2006 от 27.05.2010 конкурсным управляющим ОАО «Привольный» утверждена Вершинина Ирина Александровна.

Полагая, что ООО «Привольный-Агро» нарушило свои обязательства по полной оплате переданного объекта, конкурсный управляющий ОАО «Привольный обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение,  установил, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, а иск подан в арбитражный суд после истечения этого срока, в связи с чем суд отказал конкурсному управляющему ОАО «Привольный» в удовлетворении иска по мотивам срока исковой давности для заявленного требования, о применении которого было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по рассматриваемому требованию до даты обращения конкурсного управляющего ОАО «Привольный с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договором купли-продажи №07/н-1 от 03.05.2006 предусмотрена оплата переданного объекта в срок не позднее 31.08.2006. Соответственно право требования оставшейся суммы долга за переданный объект истекло 31.08.2009.

В связи с тем, что иск был предъявлен в арбитражный суд 11.08.2010., суд первой  инстанции сделал обоснованный вывод о том, что срок исковой давности в отношении заявленного требования истек в силу статьи  196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности, и это в соответствии пунктом 2 статьи  199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, арбитражный суд первой инстанции первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о прерывании течения срока исковой давности.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пунктах 19, 20 и 21 совместного постановления N 15/18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться признание претензии и частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на ошибочное исчисление судом давностного срока с момента, когда ОАО «Привольный» узнало о нарушении своего права, и настаивает на том, что подал этот иск от собственного имени в интересах ОАО «Привольный» в порядке, установленном в пунктах 2 и 7 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вследствие чего начало течения срока исковой давности надлежит определять со дня, когда конкурсному управляющему стало известно о совершении оспариваемых сделок.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае иск предъявлен от имени ОАО «Привольный»  в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору купли-продажи №07/н-1 от 03.05.2006, а потому срок исковой давности исчисляется с того дня, когда АО «Привольный» в лице своих органов (а не конкурсный управляющий) узнал о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 по делу                  А12-16232/2010 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

                                                                                                          Ф. И. Тимаев