Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А12-12856/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-12856/2010

резолютивная часть оглашена 22 декабря 2010 года

в полном объеме изготовлено 29 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений №№97670, 97671 адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу №245 от 21 октября 2010 года государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное автотранспортное предприятие «Котельниковское», г.Котельниково, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года по делу №А12-12856/2010, судья Лазаренко С.В.,

по иску государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное автотранспортное предприятие «Котельниковское», г. Котельниково, Волгоградская область,

к ответчику: областному государственному унитарному предприятию «Волгоградавтодор», г. Волгоград,

о взыскании 4 848 рублей 18 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное автотранспортное предприятие «Котельниковское» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному унитарному предприятию «Волгоградавтодор», о взыскании убытков в виде оплаты водителям времени вынужденного простоя в размере 4 848 рублей 18 копеек.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по государственному контракту на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Котельниковском муниципальном районе Волгоградской области от 17 декабря 2009 года №415-09.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное автотранспортное предприятие «Котельниковское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что суд нарушил нормы материального права, поскольку в нарушение положений статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и государственного контракта от 17 декабря 2009 года №415-09 не осуществлял деятельность по содержанию дорог.

ГУП «Волгоградское областное автотранспортное предприятие «Котельниковское» и ОГУП «Волгоградавтодор» заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Ходатайства подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ГУП «Волгоградское областное автотранспортное предприятие «Котельниковское» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на территории Волгоградской области, в т.ч. по маршрутам: г. Котельниково – х. Чиганки, г. Котельниково – х. Н. Аксай.

В период с 04 по 23 февраля 2010 года в связи с плохими погодными условиями (снежные заносы) и отсутствием проезда было закрыто движение автобусов по маршруту: г. Котельниково – х. Чиганки, г. Котельниково –  х. Н. Аксай.

Предметом настоящего иска является взыскание убытков в виде оплаты водителям Мельникову Н.И. и Гаврилову Г.И. заработной платы за вынужденный простой, состоящей из оклада и доплаты за разъездной характер работы по причине закрытия вышеуказанных маршрутов в период с 04 по 15 февраля 2010 года.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности:

наступления вреда,

противоправности поведения причинителя вреда,

причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями,

вины причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, т.е. вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что в результате  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Котельниковском муниципальном районе Волгоградской области от 17 декабря 2009 года №415-09 истец понес убытки в размере 4 848 рублей 18 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что водителю Мельникову Н.И. была начислена заработная плата, состоящая из оклада и доплаты за разъездной характер работы в размере 100 рублей в сутки за время вынужденного простоя в размере 1 714 рублей 90 копеек; водителю Гаврилову Г.И. начислена заработная плата за время вынужденного простоя в размере 1 879 рублей 97 копеек, за период с 16 по 23 февраля 2010 года в сумме 1253 рубля 31 копейку.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены расчетные листы и платежные ведомости за февраль 2010 года, справка о заработной плате водителей ГУП «Волгоградское областное автотранспортное предприятие «Котельниковское» (л.д. 12-17).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что основания для взыскания убытков отсутствуют.

Представленные в материалы дела справки ОГИБДД Котельниковского РОВД не свидетельствуют о наличии вины ОГУП «Волгоградавтодор» в причинении вреда ГУП «Волгоградское областное автотранспортное предприятие «Котельниковское», поскольку погодные условия (сильный снегопад, ограничения видимости, снежные заносы) – события, которые не зависят от воли сторон.

Вины же ответчика в ненадлежащем исполнении условий государственного контракта от 17 декабря 2009 года №415-09 и причинной связи между действием (бездействием) ответчика и убытками истца подателем апелляционной жалобы не доказано.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу, а также наличие вины ответчика в причинении ущерба.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оплата труда работников является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Податель апелляционной жалобы не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права и неверной оценке имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года по делу №А12-12856/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                           

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин