Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу n А57-5881/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело №А57-5881/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «24»  декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31»  декабря  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 Цинцадзе И.Э

при участии в судебном заседании:

от сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытовой кооператива «Союз» - Колотухин Ю.Ю. по доверенности от 15.01.2010,

Кушаев Ю.С. паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-Инвест» - Ахмеров Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-Инвест»

к администрации Краснокутского муниципального района

третьи лица:

Саратовский ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице  Краснокутского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»,

Кушаев Юрий Сисенбаевич,

сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Союз»

о признании незаконными действий органа местного самоуправления и обязании устранить допущенное нарушение права,

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хлеб-Инвест» (далее – ООО «Хлеб-Инвест») с заявлением к администрации Краснокутского муниципального района о  возложении обязанности на  администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области выполнить все установленные действующим законодательством РФ юридические действия, необходимые для выделения в аренду земельного участка, расположенного по адресу Саратовская область, г. Красный Кут ул. Урожайная, д. 20  под сооружением железнодорожный подъездной путь протяженностью 675 м, состоящим из рельс, шпал, балластной насыпи, площадки-асфальтобетон протяженностью 100 (сто) м,  принадлежащего ООО «Хлеб-Инвест» на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 64 АБ №772088, согласно землеустроительным документам, изготовленным Краснокутским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ.  Своевременно выдавать, оформлять должным образом и подписывать всю необходимую для вышеуказанных действий документацию (постановления, разрешения, схемы и т.д.) необходимую как для представления так и для последующей государственной регистрации права данного земельного участка в аренду.

Истец уточнил заявленные свои требования, просит, признать незаконным действия администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, выраженные в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу Саратовская область, г. Красный Кут ул. Урожайная д. 20, обязать администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области утвердить схему расположения спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Хлеб-Инвест» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

Апелляционная коллегия посчитала, что суд первой инстанции принял в нарушение  пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, установив, что Кушаев Юрий Сисенбаевич является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 64:17:19 02 02:0011, расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский р-н, г.Красный Кут, ул.Урожайная, уч. 20.

03 декабря 2010 года суд апелляционной инстанции в соответствии с  пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чём вынес определение.

Администрация Краснокутского муниципального района, Саратовский ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице  Краснокутского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 30 80083 7, № 410031 30 80078 3, № 410031 30 80079 0,  № 410031 30 8080 6. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная коллегия считает требования ООО «Хлеб-Инвест» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Хлеб-Инвест» владеет на праве собственности железнодорожным путем протяженностью 675 м, состоящим из рельс, шпал, балластной насыпи, площадки асфальтобетон протяженностью 100 м, расположенным по адресу Саратовская обл., г. Красный Кут, ул. Урожайная, д. 20.

12 февраля 2008 года и 20 марта 2009 года в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ заявитель обращался  к главе Краснокутской районной администрации заявлением о выдаче разрешения для проведения работ по межеванию земельного участка под сооружением - железнодорожный подъездной путь протяженностью 675 м, принадлежащим ООО «Хлеб-Инвест».  Органом местного самоуправления на указанные заявления ответы не предоставлены.

Полагая, что органом местного самоуправления допущено бездействие 22.07.2009 истец  обжаловал его в Арбитражный суд Саратовской области. Решением по делу № А57-14159/2009 Арбитражный суд Саратовской области признал бездействие органа местного самоуправления незаконным. 16 октября 2009 года администрацией вынесено  постановление о разрешении проведения работ по межеванию земельного участка.

28 октября 2009 года заявитель обратился в Краснокутское отделение Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с  заявлением о  проведении межевание земельного участка.

После выполнения землеустроительных работ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» направило в адрес ответчика схему расположения земельного участка для утверждения.

Администрация отказала в  утверждении схемы расположения спорного земельного участка, сославшись на то, что имущество, расположенное на нём принадлежит на праве собственности сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Союз» (далее - кооператив), о чём уведомила заявителя письмом от 16.04.2010 № 1250.

Полагая, что действия по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка противоречат требованиям статьи 36 Земельного кодекса РФ, заявитель обжаловал их в судебном порядке. В качестве способа восстановления нарушенного права считает необходимым обязать администрацию утвердить схему земельного участка. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку границы вновь образуемого земельного участка налагаются на земельные участки смежных землепользователей. Процедура формирования земельного участка, установленная статьёй 11.2 Земельного кодекса РФ, нарушена.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории установлена в том случае, если не осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае спорный земельный участок частично налагается на земельные участки, в отношении которых осуществлён кадастровый учёт, определенны границы и площадь.

Из материалов дела видно, что соответствии с сообщением  ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области от 22.07.2010 № 6417/201/10-2282 (т.2 л.д.33) спорный земельный участок с координатами, указанными в схеме его расположения (т.1 л.д.38-41), налагается на земельные участки,  расположенные по адресу г. Красный Кут ул. Урожайная д.20 кадастровым номером 64:17:190202:10 общей площадью 1593, 1 кв.м, кадастровым номером 64:17:190202:11 площадью 373,6 кв.м, кадастровым номером  64:17:190202:4 площадью 11861,2 кв.м. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле не представлено. Поскольку противоречия относительно того, что спорный участок налагается на смежные земельные участки отсутствуют, оснований, установленных статьёй 82 Арбитражного кодекса РФ, для проведения землеустроительной экспертизы у суда нет.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15.10.2010 земельный участок кадастровым номером 64:17:190202:11 площадью 373,6 кв.м принадлежит на праве собственности Кушаеву Ю.С, земельный участок с кадастровым номером 64:17:190202:10 принадлежит на праве собственности СПСК «Союз». Сведения о правообладателе земельного участка кадастровым номером  64:17:190202:4 площадью 11861,2 кв.м в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (т.3 л.д.34-36 ).

СПСК «Союз» приобрёл земельный участок с кадастровым номером 64:17:190202:11 площадью 373,6 кв.м, принадлежащий ранее Кушаеву Ю.С. в собственность по договору купли-продажи нежилого здания с земельным участком, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Саратовской области 03.12.2010, что подтверждено записью о государственной регистрации 64-38/027/2010-399.

Судом апелляционной инстанции установлено, что СПСК «Союз» не согласен с установлением границ образуемого земельного участка по точкам, указанным в схеме его расположения. Несогласие смежного землепользователя с определением границ спорного участка является прямым следствием несоблюдения процедуры его формирования, нарушением пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, и само по себе свидетельствует о нарушении его законных прав в результате наложения границ земельных участков.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 №6/8  разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае отсутствуют совокупность указанных условий. Оснований для удовлетворения требований заявителя нет.

Учитывая требования части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «03» августа 2010 года по делу №А57-5881/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-Инвест» о признании незаконными действия администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, выраженного в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Красный Кут, ул.Урожайная, д.20, отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и моет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                     И.И. Жевак

Судьи                                                                                                                    М.А. Акимова

С.Г. Веряскина