Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n А06-4661/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А06-4661/2010

«13» января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани

на решение арбитражного суда Астраханской области от «18» октября 2010 года по делу № А06-4661/2010 (судья Г.А. Плеханова)

по заявлению  ООО «Астраханская пивная компания», г. Астрахань

к  ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани

о признании незаконным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «Астраханская пивная компания» с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 01.06.2010 № 13-31/16 о привлечении общества к налоговой ответственности, взыскании штрафа в общей сумме 85840,0 рублей, уплате доначисленной суммы налогов в размере 1891512,0 а также суммы штрафных санкций, сумм пени в размере 519208,0 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2010 года заявленные требования общества удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным.

С вынесенным решением суда первой инстанции инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Астраханская пивная компания» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организации за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 12.04.2010 №13-31/16, который был обжалован Обществом путем представления в налоговый орган письменных возражений.

Решением ИФНС по Кировскому району от 31.08.2009 №13-31/16 общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 и п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 85840,0 руб.

В резолютивной части решения налоговый орган предложил Обществу уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, суммы пени в размере 519208,0 рублей, доначисленные суммы налогов в размере 1891512,0 рублей (в том числе: налог на прибыль организаций -892633,0 рублей, налог на добавленную стоимость - 998879 рублей).

С решением налогового органа, общество не согласилось и подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Астраханской области от 29.07.2010 №165-Н жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение ИФНС - без изменения.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль, НДС в оспариваемой части послужило неправомерное, по мнению налогового органа, включение Обществом в состав расходов и налоговых вычетов сумм, уплаченных контрагентам ООО «Мегаполис», ООО «Дарос» за поставку строительных материалов, оборудования и комплектующих и ООО «Линкс» за приобретенные летние павильоны, мебель, а также ремонт шатров и павильонов.

Не согласившись с вынесенным решением общество, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что представленные заявителем документы по сделкам с контрагентами ООО «Мегаполис», ООО «Дарос» ООО «Линкс» подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, в связи с чем могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания, оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов при исчислении налога на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Неполучение  результатов  встречных проверок поставщиков материальных ценностей, не нахождение поставщиков по указанному адресу, непредставление ими отчетности не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, такое основание не предусмотрено налоговым законодательством.

В ходе выездной налоговой проверки, налоговым органом по результатам проведенного анализа, представленных заявителем к проверке документов было установлено, что в проверяемом периоде между Обществом и ООО «Линкс» были заключены договоры купли-продажи летних павильонов, мебели, а также на проведение ремонта шатров и павильонов.

В свою очередь контрагенты Общества - ООО «Мегаполис» и ООО «Дарос» в проверяемом периоде осуществляли в адрес заявителя поставку строительных материалов, оборудования и комплектующих.

Как следует из материалов дела, Обществом заключены с ООО «Мегаполис» договора от 10.07.2006 б/н на приобретение комплектующих и оборудования, от 08.08.2006 б/н на приобретение кег в количестве 240 шт., от 12.09.2006 б/н на приобретение утеплителя для павильонов, с ООО «Дарос» договор от 20.06.2006 б/н на приобретение строительных материалов, согласно приложения к договору, с ООО «Линкс» договоры от 09.10.2006 № 08 на приобретение летнего павильона «Вента-2006г.», от 05.12.2006 № 16 на выполнение ремонтных работ (шатров и павильонов) согласно приложения № 1 к договору, от 02.02.2007 № 38 на выполнение ремонтных работ (шатров и павильонов) согласно приложения № 1 к договору, от 08.01.2007 № 29 на приобретение летнего павильона «Вента-2006г.», от 03.08.2007 № 0069 на приобретение Мебели, от 06.08.2007 № 0071   на выполнение ремонтных работ (шатров и павильонов) согласно приложения № 1 к договору.

Данные договоры, а также счета-фактуры и товарные накладные были подписаны генеральным директором ООО «Мегаполис» - А.В. Калининым, генеральным директором ООО «Дарос» - А.В. Казаченко, генеральным директором ООО «Линкс» - И.А. Житиным.

В обоснование правомерности включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль и включения в налоговые вычеты по НДС сумм, уплаченных указанным организациям, Общество представило первичные документы: договоры, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, платежные поручения.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для отказа в принятии налоговых вычетов послужил вывод о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, и, следовательно, о недобросовестности, как налогоплательщика, а также вывод  основан на:

- информации, предоставленной Следственным Управлением при УВД по Астраханской области, по результатам расследования которой были возбуждены уголовные дела и вынесены обвинительные приговоры в отношении Сулейманова С.Ф., Ишмуратова Р.М. и иных лиц;

- информацией, полученной в ходе проведения выездной налоговой проверки при проведении встречных мероприятий налогового контроля.

В частности, налоговым органом в ходе встречных проверок контрагентов заявителя установлено:

- по контрагенту ООО «Мегаполис» (взаимоотношения с заявителем с июля по сентябрь 2006 года, первичные документы от имени руководителя продавца подписаны Калининым А.В.):

31.10.2005 - дата постановки на учет ООО «Мегаполис», информации о снятии с учета, как недействующего юридического лица - отсутствует.

Согласно информации, предоставленной ИФНС России №. 5 по г. Москве, ООО «Мегаполис» ИНН 7705695805, основным видом деятельности организации заявлена оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами.

Руководителем и учредителем организации является Калинин А.В. Также установлено, что ООО «Мегаполис» не отчитывается в налоговый орган с 1 квартала 2007 года.

по контрагенту ООО «Дарос» (взаимоотношения с заявителем с июля по сентябрь 2006 года, первичные документы от имени руководителя продавца подписаны Казаченко А.В.):

08.11.2005      - дата постановки на учет ООО «Дарос», информации о снятии с учета, как недействующего юридического лица - отсутствует.

Согласно информации, предоставленной