Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А57-10124/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-10124/2010

14 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в заседании: представителя Банка ВТБ (открытое акционерное общество) – Кузьминской И.А., действующей на основании доверенности от 06.07.2010, представителя государственного учреждения - управления пенсионного фонда в Ленинском районе г.Саратова - Комиссаровой В.К., действующей на основании доверенности от 27.01.2010 № 09/1223, представителя федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Ищенко Я.С., действующей на основании доверенности от 06.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество), г.Санкт-Петербург

на решение арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2010 года по делу № А57-10124/2010 (судья Храмова Е.В.)

по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) г.Санкт-Петербург

к государственному учреждению - управление пенсионного фонда в Ленинском районе г.Саратова,

заинтересованное лицо: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г.Москва

о признании незаконным решения от 22.07.2010 № 2,

                                                               УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – ОАО Банк ВТБ, банк, заявитель) с заявлением к государственному учреждению - управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (далее по тексту – УПФР в Ленинском районе г. Саратова, пенсионный орган), заинтересованное лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее по тексту – ФГУП «Почта России»), о признании незаконным решения о привлечении банка к ответственности за нарушение установленного срока представления сведений об открытии (закрытии), об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя от 22.07.2010 № 2.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УПФР в Ленинском районе г. Саратова и ФГУП «Почта России» возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на неё.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УПФР в Ленинском районе г. Саратова была проведена камеральная проверка по факту, свидетельствующему о нарушении заявителем срока сообщения сведений об открытии (закрытии), об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, в ходе которой было установлено, что ОАО Банк ВТБ допустило нарушение предусмотренного пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Федеральный закон № 212-ФЗ) срока сообщения сведений об открытии расчетного счета ООО «Электромеханический завод» на 16 дней, что зафиксировано в акте камеральной проверки от 22.06.2010 № 2 (листы дела 16-18 тома 1).

По результатам камеральной проверки пенсионный орган на основании указанного акта и с учетом представленных на него банком возражений от 29.06.2010 № 2698/731000  (лист дела 19 тома 1) вынес решение от 22.07.2010 № 2 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной статье 49 Федерального закона № 212-ФЗ за нарушение установленного срока представления сведений об открытии (закрытии), об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя в виде штрафа в сумме 40 000 рублей (листы дела 16-18 тома 1).

ОАО Банк ВТБ не согласилось с указанным решением пенсионного органа и обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении его требований, исходил из наличия в действиях банка вменяемого ему состава правонарушения.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных названной статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную Законом о страховых взносах (пункт 7 статьи 24 Федерального закона № 212-ФЗ).

Статьей 49 Федерального закона № 212-ФЗ установлена ответственность в виде штрафа в размере 40 000 рублей за несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 указанного закона банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Пунктом 6 данной статьи установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Из материалов дела видно, что ОАО Банк ВТБ был открыт расчетный счет организации ООО «Электромеханический завод» 29.04.2010. Следовательно, банк, в силу статьи 24 Федерального закона № 212-ФЗ, обязан сообщить Фонду об открытии счета в срок до 10.05.2010.

В нарушение установленной законом обязанности, сведения об открытии счёта ООО «Электромеханический завод», банк направил заказной корреспонденцией пенсионному органу 01.06.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 41007825010372 (календарный штемпель отделения почтовой связи № 78 по месту отправки заказного письма).

Актом камеральной проверки от 22.06.2010 № 2 установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 212-ФЗ банк своевременно не сообщил об открытии счета ООО «Электромеханический завод». Как указывалось ранее, расчетный счет был открыт 29.04.2010, а дата направления банком сообщения об открытии расчетного счета - 01.06.2010.

При этом, по мнению банка, сведения об открытии расчетного счета были направлены заинтересованному лицу своевременно. В подтверждение данного обстоятельства заявитель указал, что сообщение об открытии расчетного счета ООО «Электромеханический завод» было сдано для отправки заказной корреспонденцией с уведомлением в Отделение почтовой связи № 78 ФГУП «Почта России» 30.04.2010, и было получено органом Пенсионного фонда Российской Федерации несвоевременно по вине указанного отделения почтовой связи, в связи с чем, на основании подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 43 Федерального закона № 212-ФЗ заявитель не подлежит привлечению к ответственности.

Суд первой инстанции дал правильную оценку указанному доводу банка, сочтя его несостоятельным, в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция.

Приказом Минфина Российской Федерации от 29.12.2000 «Об утверждении бланков строгой отчетности» утвержден бланк квитанции в приеме почтовых отправлений (форма № 1 по ОКУД 0752003), на лицевой стороне которого указывается дата принятия почтового отправления.

Таким образом, законодателем предусмотрен исчерпывающий список документов, подтверждающих дату отправки (дату сдачи в отделение связи) почтовой корреспонденции - квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную.

Между тем заявителем не представлена почтовая квитанция, подтверждающая факт направления им 30.04.2010 в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сообщения об открытии расчетного счета ООО «Электромеханический завод» заказным письмом с уведомлением, равно как не представлено и других доказательств, свидетельствующих о выполнении банком обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях банка состав правонарушения, предусмотренного статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает факт совершения банком правонарушения доказанным, привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной статьёй 49 Федерального закона № 212-ФЗ - обоснованным.

Процессуальные нарушения привлечения к ответственности пенсионным органом суд первой инстанции не выявил, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным решения УПФР в Ленинском районе г. Саратова о привлечении банка к ответственности за нарушение установленного срока представления сведений об открытии счета организации от 22.07.2010 № 2.

Податель апелляционной жалобы указал, что обжалуемое решение суда первой инстанции не отвечает принципу соразмерности наказания совершённому деянию, судом не рассмотрен вопрос о смягчении ответственности банка за совершённое правонарушение в виде уменьшения размера санкции.

При этом банк, обосновывая указанные доводы, сослался на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывающие на обязанность суда учитывать смягчающие обстоятельства при рассмотрении налоговых споров.

Между тем с вступлением в силу 01.01.2010 Федерального закона от 24.07.2010 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации не руководствуются нормами Налогового кодекса Российской Федерации как неприменимыми к данным правоотношениям.

Статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в части 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исключены слова «законодательства Российской Федерации о налогах и сборах».

В связи с изложенным ссылка заявителя на отсутствие негативных последствий совершённого правонарушения, незначительность пропуска банком срока направления сообщения об открытии расчётного счёта организации, и совершение правонарушения впервые отклоняется апелляционным судом как несостоятельная. Судом первой инстанции указанные обстоятельства обоснованно не приняты в качестве смягчающих ответственность банка.

Однако Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» также предусмотрена возможность смягчения ответственности плательщиков страховых взносов.

В соответствии со статьей 44 указанного закона обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Между