Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А12-12989/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-12989/2010

14 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2010 года по делу № А12-12989/2010 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера», заявитель, налогоплательщик) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 24.09.2009 № 1059 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика и постановления от 24.09.2009 № 1057 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 07 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения от 24.09.2009 № 1059 и постановления от 24.09.2009 № 1057 части взыскания налогов в сумме 14 000 руб. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Сфера» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований,  требования – удовлетворить.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда отзыв не апелляционную жалобу не представила.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 30 80875 8, № 410031 30 80877 2, № 410031 30 80876 5. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.12.2010, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2009 года налоговым органом вынесено решение № 1059 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика, в котором указана подлежащая взысканию за счёт имущества заявителя сумма налогов – 124 516,51 руб. Взыскание налогов и пеней производится по данному решению в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13.08.2009 № 26423, от 11.09.2009 № 11295. При этом сумма неуплаченного налога, подлежащая взысканию за счёт имущества налогоплательщика, указана в оспариваемом решении с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

24 сентября 2009 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда вынесено постановление № 1365 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика, в соответствии с которым сумма подлежащих взысканию налогов составила 124 516,51 руб.

ООО «Сфера» не согласилось с указанными ненормативными правовыми актами и обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными.

В качестве основания для отмены оспариваемых актов налогоплательщик указал на ненаправление в его адрес требования об уплате налога, пени, сбора, штрафа, послужившего основанием для вынесения оспариваемых решения и постановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на соблюдение налоговым органом процедуры вынесения оспариваемых актов и на наличие у налогоплательщика фактической обязанности по уплате налогов.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 (взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика) и 47 (взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счёт иного имущества налогоплательщика) Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 и абзаца 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

На основании пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 47 настоящего Кодекса.

В силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путём направления в течение трёх дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, решение от 24.09.2009 № 1059 и постановление от 24.09.2009 № 1057 выставлены в связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13.08.2009 № 26423 и невозможностью взыскания задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика на основании решения от 11.09.2009 № 6442.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13.08.2009 № 26423 с предложением уплатить в добровольном порядке недоимку по земельному налогу в сумме 126 279 руб. В связи с неисполнением требования  инспекцией вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика от 11.09.2009 № 6442, направлено инкассовое поручение от 11.09.2010 № 11295.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод налогоплательщика о нарушении инспекцией процедуры вынесения оспариваемых решения от 24.09.2009 № 1059 и постановления от 24.09.2009 № 1057, выразившемся в ненаправлении требования об уплате налогов в адрес заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 6 указанной статьи (в редакции, действующей в период выставления требований) требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признаётся соблюдённой независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Направление по юридическому адресу ООО «Сфера» требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13.08.2009 № 26423 подтверждено копией реестра отправленной заказной корреспонденции от 24.08.2009 (т.1 л.д.69).

Представленный список заказных писем, поданных в отделение почтовой связи, заверен печатью отделения почтовой связи, является допустимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о направлении в адрес ООО «Сфера» почтового отправления заказным письмом.

Наличие фактической обязанности у налогоплательщика по уплате земельного налога в сумме 110 516,51  руб. подтверждено налоговым расчётом по авансовым платежам по земельному налогу и состоянием расчётов на 24.09.2009 и не оспаривается налогоплательщиком (т.1 л.д.90). ООО «Сфера» каких-либо доводов в отношении размера сумм налогов и пеней, подлежащих взысканию на основании оспариваемых актов, не заявило.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 № 7959/08 по делу № А46-6118/2007, суд первой инстанции правильно распределил судебные расходы.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», при подаче апелляционной жалобы по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 (одна тысяча) рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 1000 (одна тысяча) рублей в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ООО «Сфера».

Государственная пошлина уплачена заявителем, согласно чеку-ордеру от 30.11.2010, в сумме 2 000 руб. вместо установленной законом 1 000 руб.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2010 года по делу № А12-12989/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (г. Волгоград) излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                Т.С. Борисова

                                                                                                                        С.Г. Веряскина