Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А12-12987/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-12987/2010

14 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2010 года по делу № А12-12987/2010 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера», заявитель, налогоплательщик) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 25.03.2010 № 108 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика и постановления от 25.03.2010 № 109 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 07 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. С заявителя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

ООО «Сфера» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда отзыв не апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 30 80869 7, № 410031 30 80871 0, № 410031 30 80870 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.12.2010, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2010 года налоговым органом вынесено решение № 108 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика, в котором указана подлежащая взысканию за счёт имущества заявителя сумма налогов – 837 144 руб., пеней – 43 254,78 руб. Взыскание налогов и пеней производится по данному решению в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.01.2010 № 3371, от 19.02.2010 № 1410, от 02.02.2010 № 97, от 24.02.2010 № 1362, от 15.03.2010 № 2855, от 15.03.2010 № 2856, от 15.03.2010 № 3681, от 15.03.2010 № 3682. При этом суммы неуплаченных налогов и пеней, подлежащих взысканию за счёт имущества налогоплательщика, указаны в оспариваемом решении с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.74).

25 марта 2010 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда вынесено постановление № 109 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика, в соответствии с которым суммы налогов и пеней, подлежащих взысканию за счёт имущества налогоплательщика, составили 837 144 руб. и 43 254,78 руб. соответственно (т.1 л.д.29-30).

ООО «Сфера» не согласилось с указанными ненормативными правовыми актами и обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными. В качестве единственного основания для отмены оспариваемых актов налогоплательщик указал на ненаправление в его адрес требований об уплате налога, пени, сбора, штрафа, послуживших основанием для вынесения оспариваемых решения и постановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на соблюдение налоговым органом процедуры вынесения оспариваемых актов и на наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налога, установленной вступившим в законную силу решением налогового органа, а также заявленной в налоговой декларации.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 (взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика) и 47 (взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счёт иного имущества налогоплательщика) Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 и абзаца 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

На основании пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 47 настоящего Кодекса.

В силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путём направления в течение трёх дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, решение от 25.03.2010 № 108 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика и постановление от 25.03.2010 № 109 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика вынесены в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.01.2010 № 3371, от 19.02.2010 № 1410, от 02.02.2010 № 97 и недостаточности денежных средств на взыскание налогов и сборов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика на основании соответствующих решений.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.01.2010 № 3371 с предложением уплатить в добровольном порядке пени в сумме 1,63 руб. в срок до 09 февраля 2010 года. В добровольном порядке требование не исполнено. Инспекцией вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика от 24.02.2010 № 1229, направленное в адрес налогоплательщика, что подтверждается копиями реестра отправленной корреспонденции и почтовой квитанции.

Налоговым органом выставлено требование об уплате налога от 02.02.2010 № 97, которым предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 584 590 руб. и пени в сумме 24 679,45 руб. в срок до 23 февраля 2010 года. Поскольку в добровольном порядке требование не было исполнено, инспекцией вынесено решение о взыскании за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика от 15.03.2010 № 2716, направленное в адрес ООО «Сфера», что подтверждено копиями почтовой квитанции и реестра отправленной корреспонденции.

Требованием налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.02.2010 № 1410 налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить задолженность по земельному налогу в сумме 252 554 руб. и пени в сумме 18 573,71 руб. Срок для добровольного исполнения требования установлен до 12 марта 2010 года. В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда вынесено решение о взыскании за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика от 15.03.2010 № 2442, которое направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждено копией почтовой квитанции и копией реестра отправленной корреспонденции.

Инспекцией направлены соответствующие инкассовые поручения от 24.02.2010 № 1362, от 15.03.2010 № 2855, от 15.03.2010 № 2856.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод налогоплательщика о нарушении инспекцией процедуры вынесения оспариваемых решения от 25.03.2010 № 108 и постановления от 25.03.2010 № 109, выразившемся в ненаправлении требований об уплате налогов в адрес заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 6 указанной статьи (в редакции, действующей в период выставления требований) требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признаётся соблюдённой независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Направление по юридическому адресу ООО «Сфера» требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.01.2010 № 3371 подтверждено копией реестра отправленной корреспонденции от 25.01.2010 (т.1 л.д.136), требования от 19.02.2010 № 1410 – копией реестра отправленной корреспонденции от 27.02.2010 (т.1 л.д.57), требования от 02.02.2010 № 97 – копией реестра отправленной корреспонденции от17.02.2010 (т.1 л.д.83), а также  почтовыми квитанциями.

Представленные списки заказных писем, поданных в отделение почтовой связи, заверены печатью отделения почтовой связи, являются допустимыми и достаточными доказательствами, свидетельствующими о направлении в адрес ООО «Сфера» почтовых отправлений заказными письмами.

Наличие фактической обязанности у налогоплательщика по уплате налогов и пеней подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2010 по делу № А12-7690/2010,  налоговой декларацией по земельному налогу за 2009 год и не оспаривается налогоплательщиком. ООО «Сфера» каких-либо доводов в отношении размера сумм налогов и пеней, подлежащих взысканию на основании оспариваемых актов, не заявило.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с налогоплательщика государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 4 000 руб.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», при подаче апелляционной