Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А12-18213/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-18213/2010

19 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей  Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                        Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» Атаянц А.В., действующей по доверенности от 01.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2010 года по делу № А12-18213/2010 (судья Самсонов В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» (г. Волгоград)

к администрации Волгограда (г. Волгоград)

третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)

о признании недействительным в части постановления администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техтранс» (далее – ООО «Техтранс», заявитель) с иском к администрации Волгограда об урегулировании разногласий, возникших между администрацией Волгограда и ООО «Техтранс» при заключении договора от 21.06.2010 № 9292 аренды земельного участка, и признании постановления главы Волгограда от 01.06.2010 № 1254 о предоставлении ООО «Техтранс» земельного участка (учётный номер 4-73-12, кадастровый номер 34:34:040018:21), расторжении договора аренды земельного участка от 24.11.2000 № 3386 недействительным в части установления срока аренды.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2010 требование ООО «Техтранс» о признании постановления главы Волгограда от 01.06.2010 № 1254 о предоставлении земельного участка (учётный номер 4-73­-12, кадастровый номер 34:34:040018:21), расторжении договора аренды земельного участка от 24.11.2000 № 3386 недействительным в части установления срока аренды выделено в отдельное производство.

Решением  суда  первой  инстанции от 10 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных ООО «Техтранс» требований отказано.

ООО «Техтранс» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Органы местного самоуправления отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 30 92722 0, № 410031 30 92723 7. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.12.2010, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ООО «Техтранс», арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от 24.10.2000 № 1340 ООО «Техтранс» предоставлен в аренду на один год земельный участок площадью 2188,53 кв. м для эксплуатации производственной базы по обеспечению строительства и ремонта очистных сооружений, расположенной на набережной 62-й Армии в Центральном районе Волгограда (кадастровый номер 34:34:040018:21).

На основании указанного постановления администрации Волгограда 24 ноября 2000 года между администрацией Волгограда и ООО «Техтранс» заключён договор № 3386 аренды земельного участка площадью 2189 кв. м (кадастровый номер 34:34:040018:21, учётный номер 4-73-12), расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, наб. 62-й Армии, 68, сроком на один год с 24.10.2000 по 24.10.2001.

Земельный участок предоставлен ООО «Техтранс» для эксплуатации производственной базы по обеспечению строительства и ремонта очистных сооружений.

На земельном участке расположены объекты недвижимости: административное здание площадью 171 кв. м, здание ангара площадью 814,5 кв. м, здание склада площадью 73,8 кв. м, бытовое здание площадью 29,9 кв. м, здание склада площадью 32 кв. м, принадлежащие ООО «Техтранс» на праве собственности, что подтверждено  свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 09.11.2006 серии 34 АА № 255114, от 09.11.2006 серии 34 АА № 255116, от 10.11.2006 серии 34 АА                  № 255287, от 09.11.2006 серии 34 АА № 255107, от 09.11.2006 серии 34 АА № 255115.

По истечении срока действия договора ООО «Техтранс» продолжило пользоваться участком без возражений со стороны арендодателя. В связи с чем действие договора продлено на неопределённый срок в порядке, установленном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с постановлением главы Волгограда от 01.06.2010 № 1254 (т.1 л.д. 27)  комитету земельных ресурсов администрации Волгограда поручено расторгнуть указный договор. Пунктом 2 данного постановления земельный участок предоставлен ООО «Техтранс» в аренду на три года. Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда указано заключить с ООО «Техтранс» новый договор аренды земельного участка.

Не согласившись с данным постановлением в части установления срока аренды земельного участка, ООО «Техтранс» оспорило его в судебном порядке. Заявитель полагает, что оспоренный акт органа местного самоуправления противоречит статьям  421, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениям пункта 2.6. постановления главы Волгограда от 13.02.2004 № 147 «О сроках договоров аренды земельных участков в Волгограде».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что оспоренный акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку минимальный срок договора аренды не регламентирован.

 Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае суды установили отсутствие совокупности условий, влекущей признание ненормативного правового акта недействительным. Права и законные интересы ООО «Техтранс» указанным актом не нарушены.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие гражданам или юридическим лицам на праве собственности или иных правах, и не устанавливает сроков аренды.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона 21.12.2001 № 178-ФЗ сроки предоставления земельных участков в аренду также не регламентированы.

В соответствии с пунктом 2.6. постановления администрации Волгограда от 13.02.2004 № 147 «О сроках договоров аренды земельных участков в Волгограде» сроки договора аренды земельных участков, предоставляемых по заявлению собственников объектов недвижимости, устанавливаются до 49 лет для эксплуатации таких объектов.

Суд первой инстанции правильно указал, что законодательство, регулирующее основания и порядок предоставления в аренду земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности собственникам зданий (сооружений), не содержит минимальных сроков аренды земельных участков, а устанавливает лишь максимальные сроки предоставления в аренду таких земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что постановление главы Волгограда от 01.06.2010 № 1254 в оспоренной части соответствует нормам закона.

Учитывая, что от имени собственника муниципального имущества в гражданских правоотношениях, согласно статьям 124, 125, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и уставу, выступают уполномоченные органы местного самоуправления, и то обстоятельство, что земельный участок предоставляется в аренду посредством заключения договора, администрация Волгограда как арендодатель и ООО «Техтранс» как арендатор становятся равноправными субъектами арендных правоотношений, возникающих из  договора.

В силу требований статей 1, 2, 9, 421, 423, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды относится к возмездным сделкам гражданско-правового характера, и заключившие его стороны реализуют свои права на добровольной основе с учётом равенства участников гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, статьёй 610 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С учётом положений пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не устанавливает безусловного права требовать от арендодателя заключения такого договора на максимальный срок и соответствующей обязанности последнего предоставить земельный участок в аренду на указанном условии. Минимальные сроки договора аренды законодательством не установлены. Поэтому нет оснований считать, что указание в оспоренном акте срока аренды, на который предоставляется земельный участок, нарушает права заявителя, регламентированные статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает ссылку заявителя на то, что оспоренное постановление в части установления сроков аренды ограничивает волю сторон на согласование сроков аренды при заключении договора, необоснованной. Арендодатель имеет право определить срок договора аренды. То, что его воля выражена в распорядительном акте, не повлияло на баланс интересов сторон и не нарушает прав заявителя. Сама по себе процедура перезаключения договора не связана для заявителя с затратами. В случае отсутствия инициативы на перезаключение договора со стороны уполномоченного органа арендные отношения автоматически пролонгируются согласно пункту 2.2. договора. Попытка заявителя связать срок аренды со сроком эксплуатации объектов не основана на законе.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспоренным ненормативным актом в части установления срока аренды земельного участка.

Установление срока договора аренды не влияет на право ООО «Техтранс»  использовать земельный участок под недвижимостью для её эксплуатации и возможность его реализовать. 

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения закона и прав заявителя, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО «Техтранс» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2010 года по делу № А12-18213/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                  С.Г. Веряскина

                                                                                                                           А.В. Смирников