Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А57-10991/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-10991/2010

20 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей  Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в заседании:

от ООО «Прометей» – Сарайкина Е.В.. доверенность от 11.07.2010,

от Комитета по финансам  Администрации муниципального образования «Город Саратов» - не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Заводского района г. Саратова – не явился, извещен надлежащим образом,

от муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова» - Ларина Т.А., доверенность от 11.01.2011 №01,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования «город Саратов»

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2010 года по делу № А57-10991/2010, судья Никульникова О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей»

к муниципальному образованию «город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «город Саратов»

третьи лица: Администрация Заводского района города Саратова, муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова», Администрация муниципального образования «город Саратов»,

о взыскании в  порядке субсидиарной ответственности долга в сумме 800129 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – истец) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет) долга в сумме 800129 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2010 года с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств Казны муниципального образования «Город Саратов» взыскана в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности сумма задолженности в размере 800129 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, комитет обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске к комитету отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что главным распорядителем денежных средств для МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» является либо Комитет по ЖКХ Администрации Муниципального образования «Город Саратов», либо Администрация Заводского района Муниципального образования «Город Саратов».

Проверив законность вынесенного судебного акта,  изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2007 года по делу №А57-20400/07-11 была с МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» в пользу истца взыскана задолженность в размере 800129 руб.

22.07.2009 г. на принудительное исполнение данного решения суда был выдан исполнительны лист № С 194304.

Истцом данный исполнительный лист был предъявлен на исполнение в Комитет (исх. №б/н от 18 января 2010 года). Согласно письму комитета №02-02/76 от 25 января 2010 года комитет возвратил истцу исполнительный лист, мотивировав возврат исполнительного документа отсутствием в Комитете лицевого счета получателя средств бюджета в отношении МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова».

Истец предпринял все возможные меры по взысканию задолженности по исполнительному листу № С 194304.  По данному исполнительному листу с МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» взыскание не производилось.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Основной должник – МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова», по своему организационно-правовому статусу является муниципальным учреждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Собственником имущества МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» является муниципальное образование «Город Саратов». Следовательно, субсидиарную ответственность по обязательствам МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» несет муниципальное образование «Город Саратов».

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно пункту 1.2 положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с пунктом 3.22 положения выступает в суде от имени муниципального образования «город Саратов» в защиту интересов казны города. Согласно пункта 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.

Комитет осуществляет функции главного распорядителя.

Денежных средств у МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» либо иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца к МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» не имеется, что подтверждается постановлением № 03-10/07 судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам о наложении запрета МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетный счет в сумме 59621419 руб. 60 коп..

Таким образом, поскольку исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника имущества учреждения (должника) является Комитет, судом первой инстанции правомерно взыскана с Комитета в субсидиарном порядке сумма долга учреждения.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2010 года по делу             № А57-10991/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                           О.И. Антонова

В.Б. Шалкин