Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А12-20065/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-20065/2010

«20» января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «26» октября 2010 года по делу № А12-20065/2010, принятое судьей Кулик И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье»

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт»

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - страховая группа «Нагорье» (далее - ООО «Инвестиционно - страховая группа «Нагорье», заявитель) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Алимбекова Ю.О. по неокончанию исполнительного производства № 18/37/21714/5/2010 в отношении ООО «ИСГ «Нагорье».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «28» октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление Федеральной службы судебных приставов просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Также в материалах дела имеется ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.03.2010 судебным приставом исполнителем Алимбековым Ю.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с заявителя (должника) в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» 462 409 руб.77 коп.

18.03.2010 заявитель направил в адрес ОАО «Волгоградэнергосбыт» заявление № 2 «О прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований».

Обязательства у ОАО «Волгоградэнергосбыт» возникли в результате неосновательного обогащения взыскателя по договору купли-продажи электрической энергии № 4018388 от 01.11.2008, заключенного между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и Администрацией Волгоградской области.

19.03.2010 заявителем в адрес Дзержинского районного отдела судебных приставов исполнителей направлено заявление № 548 о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием задолженности ООО «ИСГ «Нагорье» перед ОАО «Волгоградэнергосбыт» с приложением копии заявления № 2 «о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований» от 18.03.2010.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не прекратил исполнительное производство, заявитель обратился в арбитражный суд Волгоградской области с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства в виду отсутствия оснований для его окончания в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, так как на стадии исполнительного производства должник может предъявить встречное однородное требование к взыскателю только в том случае, если у него имеются решение суда о взыскании долга с взыскателя и выданный на его основании исполнительный лист.

            Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Основания, по которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, установлены статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (подпункт 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 2 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», даны разъяснения, что взаимозачет возможен и на стадии исполнительного производства. При этом, зачет на стадии исполнительного производства возможен при наличии встречных исполнительных листов.

Между тем, в оспариваемом решении суд правомерно указал, что в обоснование наличия задолженности ОАО «Волгоградэнергосбыт» заявитель не представил вступивший в законную силу судебный акт либо исполнительный лист о взыскании в порядке однородных требований с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу заявителя денежных средств.

Доводу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье» о том, что заявления о зачете встречных однородных требований с предоставлением доказательств его получения взыскателем достаточно для признания зачета состоявшимся и окончания на этом основании исполнительного производства, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Суд, принимая во внимание отсутствие судебных актов о взыскании долга (неосновательного обогащения) с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ООО «ИСГ «Нагорье», пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства в виду отсутствия оснований для его окончания в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, так как на стадии исполнительного производства должник может предъявить встречное однородное требование к взыскателю только в том случае, если у него имеются решение суда о взыскании долга с взыскателя и выданный на его основании исполнительный лист.

Таким образом, отказ суда в удовлетворении требований, заявленных ООО «ИСГ «Нагорье», является законным и обоснованным.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье».

Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «26» октября 2010 года по делу № А12-20065/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье» без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           Т.С. Борисова