Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А12-8975/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело N А12- 8975/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2011

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей   Жаткиной С.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – Свистунов А.Ф., доверенность №2 от 01.01.2011

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр»

на решение Арбитражного   суда   Волгоградской области от 25 октября 2010 года по   делу  № А12- 8975/2010 (судья Ламтюгина И.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой», г. Волжский Волгоградской области (далее – ООО «Альянсспецстрой»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр», г. Волгоград (далее – ООО «ВТРС-Центр»)

о взыскании 1 710 356 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Альянсспецстрой» с иском  к ООО «ВТРС-Центр» о взыскании долга по договору субподряда № 52/09 СбП от 01 октября 2009 года в размере 1698678 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11678 руб. 41 коп., в связи с неоплатой выполненных работ по договору субподряда № 52/09 СбП от 01 октября 2009 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер долга до 1463177 руб. 09 коп.,  отказался от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11678 руб. 41 коп. Заявленные уточнения и отказ от части требований приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного   суда   Волгоградской области от 25 октября 2010 года по   делу  № А12-8975/2010   с  ООО «ВТРС-Центр»  в пользу ООО «Альянсспецстрой» взыскан долг 1463177 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате за производство экспертизы в размере 35000 руб., а всего 1498177 руб.09 коп. Производство по делу в части требований о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11678 руб. 41 коп. прекращено. С ООО «ВТРС-Центр» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 27631 руб. 77 коп.

 Не согласившись с принятым решением, ООО «ВТРС-Центр»   обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания долга 1463177 руб. 09 коп., судебных расходов по оплате экспертизы в размере 35000 руб., госпошлины 27631 руб. 77 коп.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что  при расторжении договора по основаниям ненадлежащего исполнения обязательств по вине подрядчика, подрядчик вправе требовать компенсации понесенных им до расторжения договора затрат с предоставлением суду доказательств их понесения, но не уплаты цены договора пропорционально объему выполненных работ.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон,   надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против поверки судебного акта в части, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, 01 октября 2009 года между ООО «Альянсспецстрой» (субподрядчик) и ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 52/09 СбП, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить собственными и привлеченными силами комплекс отделочных работ на строящемся объекте: Общежитие вместимостью 200 мест, с пристройкой столовой на 50 посадочных мест по адресу Волгоградская область, г. Котельниково, микрорайон «Восточный», а  генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в полном объеме и  сроки, предусмотренные договором.

В связи с существенным нарушением субподрядчиком условий договора субподряда № 52/09 СбП от 01.10.2009 о сроках выполнения работ и в соответствии с пунктом 12.2 договора,  04 февраля 2010 года ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора субподряда № 52/09 СбП от 01 октября 2009 года.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 12.5.1. договора № 52/09 СбП, в случае, если договор расторгнут по инициативе генподрядчика из-за какого-либо грубого неисполнения обязательств субподрядчиком, то субподрядчик имеет право только на оплату цены работ, фактически выполненных на дату расторжения договора.

Согласно представленным актам формы КС-2 № 1 от 04.02.2010 на сумму 617099 руб. 18 коп., № 2 от 04.02.2010 на сумму 215 935 руб. 12коп., № 3 от 04.02.2010 на сумму 761896 руб. 30 коп., № 4 от 04.02.2010 на сумму 70440 руб., № 5 от 04.02.2010 на сумму 33307 руб. 41 коп. на дату расторжения договора субподряда № 52/09 СбП от 01.10.2009   ООО «Альянсспецстрой» выполнило работы на сумму 1463177 руб. 09 коп.

Однако представленные истцом акты не подписаны со стороны ответчика, в материалах дела имеется письмо № 129 от 24.02.2010 об отказе в подписании актов выполненных работ и приемке выполненных работ   в связи с выявленными  недостатками, которые подтверждаются заключением  ООО «НПФ «Инженерный центр «Югстрой»», а также письмо № 172 от 05.03.2010 об отказе в подписании актов выполненных работ   в связи с наличием недостатков выполненных работ.

В связи с наличием возражений ответчика относительно качества  фактически выполненных истцом работ суд первой инстанции по ходатайству  истца назначил  экспертизу.

Согласно заключению эксперта № 8/10 от 07 октября 2010 года, работы выполненные ООО «Альянсспецстрой», указанные актах формы КС-2 № 1 от 04.02.2010 на сумму 617099 руб. 18 коп., № 2 от 04.02.2010 на сумму 215 935 руб. 12 коп., № 3 от 04.02.2010 на сумму 761896 руб. 30 коп., № 4 от 04.02.2010 на сумму 70440 руб., № 5 от 04.02.2010 на сумму 33307 руб. 41 коп., фактически выполнены на сумму 1463177 руб. 09 коп., и соответствуют условиям договора № 52/09 СбП.

Экспертиза выявила, что недостатки отделочных работ несколько преувеличены. При визуальном осмотре проведенном 30 июля 2010 года недостатки отделки потолков выявлены не были. В отчете за февраль 2010 года  инженерной организацией ООО НПФ ИЦ Югстрой» недостатков работ проведенных силами ООО «Альянсспецстрой» выявлено не было и ООО «Альянсспецстрой» только упомянут в перечне субподрядных организаций. Дефекты потолков произошли вследствии множества причин не зависящих от ООО «Альянсспецстрой» как то, протечка кровли до уровня потолка 2-го этажа, отслоение шпаклевочного слоя потолка и обрушение штукатурного слоя произошло вследствии пробивки отверстий в плитах перекрытия при производстве сантехнических работ. Также наблюдалось нарушение температурного режима сушки штукатурки и шпаклевки). При производстве облицовочных работ из керамической плитки ООО «Альянсспецстрой» руководствовался СНиП 3.04.01-87 п. З.62 табл. 13. Работы не закончены в связи с монтажом ограждений по лоджиям, устройство водоотведения не входит в состав работ по устройству пола из керамических плиток. Отклонение оконных откосов не превышают допустимые значения. Работы по утеплению фасада не были закончены в связи с погодными условиями и не было проектных решений по утеплению цоколя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец доказал факт выполнении работ по договору субподряда № 52/09 СбП от 01.10.2009   на сумму 1463177 руб. 09 коп.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, условий пункта 12.5.1 договора субподряда № 52/09 СбП от 01.10.2009, предусматривающего  порядок оплаты цены работ, которые фактически выполнены на дату расторжения договора, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования, оснований для переоценки доказательств и отмены судебного акта не имеется.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате экспертизы и по уплате госпошлины правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика.

При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного   суда   Волгоградской области от 25 октября 2010 года по   делу  № А12-8975/2010 в обжалуемой части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

.

Председательствующий                                                                             А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.В. Грабко

        С.А. Жаткина