Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А06-4270/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А06-4270/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В.,  Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Столярова Михаила Васильевича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2010 года по делу № А06-4270/2010 (судья Грибанов Г.В.)

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области (г. Астрахань)

к индивидуальному предпринимателю Столярову Михаилу Васильевичу (г. Астрахань)

о взыскании задолженности по договору № 441 от 01.12.2009 г. о возмещении эксплуатационных затрат на содержание нежилого помещения в сумме 24 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средами в сумме 1221 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области (далее УФСИН России по Астраханской области) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Столярову Михаилу Васильевичу о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  задолженности в сумме 24000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средами в сумме 1221 руб. 40 коп..

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  индивидуальный предприниматель Столяров Михаил Васильевич обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что существенным обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт оказания эксплуатационных услуг, доказательств чего истцом не представлено.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы частично обоснованными, решение суда первой инстанции - подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между УФСИН России по Астраханской области (Управление) и индивидуальным предпринимателем Столяровым М.В. (Хозорган) был заключен договор возмещения эксплуатационных затрат на содержание нежилого помещения № 441,  согласно условиям которого управление  предоставило ответчику принадлежащее ему на праве оперативного управления, нежилое помещение общей площадью 431,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, улица Фунтовское шоссе, 15, а хозорган обязался своевременно возмещать затраты на содержание указанного помещения.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 441 от 01.12.2009 возмещение эксплуатационных затрат на содержание предоставленного нежилого помещения составляет 7000 рублей ежемесячно, в том числе НДС.

Согласно пункту 3.2., указанная в пункте 3.1. договора сумма уплачивается хозорганом ежемесячно, не позднее 15 числа, следующего за месяцем, за который производится оплата путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет Управления.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем Столяровым М.В. своих обязательств по оплате за период с 01.01.2010 по 01.04.2010 затрат на содержание предоставленного нежилого помещения явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств возмещения ответчиком эксплуатационных затрат на содержание помещения за период  с 01.01.2010 по 01.04.2010 не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика указанных затрат.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил, что расчет суммы затрат,  подлежащих взысканию, произведен неверно.

Пунктом 3.1. договора от 01.12.2009 №441 установлена твердая сумма, подлежащих возмещению затрат – 7000,00 руб.

Пунктом  3.2. указанного договора предусмотрен ежемесячный платеж.

Как следует из заявленных исковых требований, УФСИН России по Астраханской области  заявлен период взыскания с 01.01.2010 по 01.04.2010.

Период взыскания истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнялся.

При таких обстоятельствах задолженность индивидуального предпринимателя Столярова М.В. по возмещению эксплуатационных затрат на содержание помещения, предусмотренного пунктом 1.1 договора № 441 от 01.12.2009,   за период  с 01.01.2010 по 01.04.2010 составит 21 000,00 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что расчеты по возмещению затрат на содержание помещения за период  с 01.01.2010 по 01.04.2010 производен ответчиком  несвоевременно, допущена просрочка.

Истцом на сумму задолженности 24 000,00 руб. начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 14.10.2010 в размере 1221,40 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что расчет суммы долга истцом произведен неверно, следовательно,  сумма, подлежащих взысканию процентов за  пользование чужими денежными средствами, подлежит перерасчету.

Кроме того, пунктом 3.1. от 01.12.2009 №441 установлено, что возмещение эксплуатационных затрат производится ответчиком ежемесячно, не позднее 15 числа, следующего за месяцем, за который производится оплата путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет Управления.

Следовательно, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 01.03.2010 по 31.01.2010 подлежат начислению с 16.04.2010 по 14.10.2010.

Исходя из указанного,  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию,  составит 1 041,59 руб.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2010 по делу № А06-4270/2010 подлежит изменению.

В связи с изменением решения суда первой инстанции, подлежит изменению  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов по государственной пошлине, взысканных с ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2010 года по делу № А06-4270/2010   изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Столярова Михаила Васильевича        (г. Астрахань, ул. Лепехинская, д.47, корпус 2, кв. 46) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области основной долг в сумме 21 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами                                               в сумме 1041,59 руб., а всего 22 041,59 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Столярова Михаила Васильевича        (г. Астрахань, ул. Лепехинская, д.47, корпус 2, кв. 46) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000,00  руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Столярову Михаилу Васильевичу        (г. Астрахань, ул. Лепехинская, д.47, корпус 2, кв. 46) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб., оплаченную платежным поручением от 24.11.2010 № 349.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                               О. В. Грабко

                                                                                                          В. Б. Шалкин