Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А06-5513/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       дело № А06-5513/2010 

25 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена18 января 2011года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2010 года по делу № А06-5513/2010, принятое судьей Г.А. Плехановой.,

по заявлению открытому акционерному обществу «Топливной компании «Астраханьтопппром», г. Астрахань,

к Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, г. Ростов - на – Дону,

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Топливная компания Астраханьтоппром" (далее - Общество) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - РО ФС по финансовым рынкам в ЮФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30 августа 2010 года № 58-10-273/пн.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 91191, 97192.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, административным органом поведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг.

В ходе проверки  установлено, что Общество в установленный срок в ленте новостей не опубликовало сообщение о размещении на странице в сети Интернет текста бухгалтерской отчетности за 2009 год.

По данному факту 12 июля 2010 года составлен акт проверки, в котором зафиксировано нарушение Обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг (л.д. 47-48).

03 августа 2010 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 58-09-279/пр-ап, в котором зафиксировано существо правонарушения (л.д. 08-10).

30 августа 2010 года постановлением № 58-10-273/пн Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей (л.д. 6-7).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сделал вывод об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации акционерными обществами, в соответствии с которым акционерное общество обязано раскрыть информацию на странице сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности (п. 8.3.5 Положения о раскрытии информации).

 Из материалов административного дела видно, что обязанность по раскрытию информации в сети Интернет должна быть исполнена до 17 мая 2010 года.

Информация - бухгалтерская отчетность за 2009 год - была раскрыта Обществом 08 апреля 2010 года.

Как видно из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления о назначении административного наказания Обществу вменяется не факт неразмещения или нарушения порядка размещения в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности, а факт не опубликования в ленте новостей сообщения о публикации на странице в сети Интернет данной отчетности.

Указанная обязанность установлена пунктом 8.5.5. Положения о раскрытии информации, согласно которому не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста бухгалтерской отчетности, акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Верным является вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренная указанной правовой нормой дополнительная к основной обязанность публикации сообщения в ленте новостей не является обязанностью по представлению информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Невыполнение такой обязанности не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции административный орган не указал Приказ, в соответствии с которым ФСФСР России определил информационные агентства, осуществляющие Информацию в порядке пунктов 1.4, 8.7.1. и п. 8.7.2. Положения.

Довод апелляционной жалобы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного часть. 2 статьи 15.19 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения и опровергнут материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2010 года по делу № А06-5513/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова