Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А12-6965/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   дело №  А12-6965/2010 

25 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2010 года по делу № А12-6965/2010, принятое судьей Романовым С.П., по заявлению индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Анатольевны, г. Волгоград,

к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской  области обратился индивидуальный предприниматель Полякова Ирина Анатольевна (далее - ИП Полякова И.А., предприниматель), в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с заявлением о взыскании с Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (далее - Управление) судебных расходов в сумме 10000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 10 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 98898, 98899.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в их  отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2010 года, вынесенным в рамках настоящего дела, признано незаконным и отменено постановление Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (далее – административный орган) от 25 марта 2010 года № 03-11/10-011 о привлечении индивидуального предпринимателя Поляковой И.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Постановлением Двенадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 03 августа 2010  года  указанное судебное решение оставлено без изменения.

В порядке статьи 110 АПК РФ предприниматель обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Судебная коллегия с данным выводом согласна в силу следующего.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований предприниматель представил договор на оказание юридических услуг от 19 июля 2010 года, заключенный с Гребенниковой Е.А. (л.д. 6).

Предметом договора являлось участие индивидуального предпринимателя Гребенниковой Е.А. в качестве представителя индивидуального предпринимателя Поляковой И.А. в деле по рассмотрению апелляционной жалобы Управления на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2010 года по делу № А12-6965/2010. Сумма вознаграждения за оказанные услуги составляла 10000 рублей. Согласно условиям договора оплата должна быть произведена в течение месяца со дня подписания договора.

19 июля 2010 года предприниматель оплатила ИП Гребенниковой ЕА. в счет исполнения договора от 19 июля 2010 года 6000 рублей, что подтверждается талоном № 181832 серии ВГ (л.д. 7).

06 августа 2010 года предприниматель оплатила представителю в счет исполнения договора от 19 июля 2010 года 4000 рублей, что подтверждается талоном №181837 серии ВГ (л.д. 8).

Факт участия представителя предпринимателя - Гребенниковой Е.А. в рассмотрении апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде подтверждается материалами дела, и в частности, постановлением от 03 августа 2010 года (л.д. 36 -37).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные к взысканию судебные расходы являются завышенными в связи с тем, что данное арбитражное дело не представляло сложности для его разрешения и сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя за участие в делах об обжаловании постановлений административных органов значительно ниже заявленной предпринимателем, судебная коллегия находит не состоятельным, так как административным органом не представлено доказательств того, что оплата услуг представителя по аналогичным делам составляет меньшую сумму.

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что направление представителя Гребенниковой Е.А. в г. Саратов для участия в заседании суда апелляционной инстанции является необоснованным и не разумным.

Судебная коллегия с данным выводом не соглашается в силу того, что согласно статье 41 АПК РФ участие в судебном заседание является неотъемлемым и основополагающим процессуальным правом лица, участвующего в деле. Поэтому разумность и обоснованность участия стороны в судебном заседании (лично или через представителя) оценке не подлежат.

Не состоятельным является указание апелляционной жалобы на отсутствие акта о принятии заказчиком оказанных юридических услуг, так как согласно условиям договора представитель ИП Поляковой  И.А. должен составить отзыв на апелляционную жалобу и участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Данные обязательства представителем были исполнены, что подтверждено иными доказательствами, нежели акт о принятии оказанных юридических услуг.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что предприниматель не представил доказательств реальности произведенных его представителем накладных расходов, связанных с проездом и участием в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что договор на оказание юридических услуг не предусматривает оплату таких расходов.

Таким образом, произведённое судом первой инстанции распределение судебных расходов является правильным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 10 сентября 2010 года  по делу № А12-6965/2010 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова