Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А12-641/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                           Дело № А12-641/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2011

Полный текст постановления изготовлен  26.01.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В.,  Жаткиной С.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М., 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Любименко А.Н., удостоверение №57 от 31.01.2003, Булгаков Ю.Л., доверенность №1101 от 11.01.2011

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» Тутынина С.В.,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2010 года по делу  № А12-641/2010 (судья Гладышева О.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой») о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью  «Промстрой »

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Промстрой », г. Волгоград (далее – ООО «Промстрой»),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерстрой»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 328 962 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2010 года по делу  № А12-641/2010    во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промстрой» требования ООО «Интерстрой» в сумме 1 328 962 руб. 50 коп.  отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Интерстрой» обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2010 года по делу  № А12-641/2010.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что акт сверки взаимных расчетов от 21.08.2009 не является соглашением о зачете взаимных требований, а лишь подтверждает состояние взаимных расчетов на указанную дату. Об этом свидетельствуют данные бухгалтерского учета ООО «Интерстрой» (дебиторская задолженность ООО «Промстрой» в размере 1 328 962 руб. 50 коп. числится на бухгалтерском счете 62,1 по состоянию на 12.04.2010. что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 4 от 12.04.2010).

Действительно, определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17425/2009 от 16.08.2010 в третью очередь реестра кредиторов ООО «Интерстрой» были включены требования ООО «Промстрой» в размере 3 787 547 руб. 04 коп. Однако это определение никак не вступает в противоречие с заявленными ООО «Интерстрой» встречными требованиями и не свидетельствует о проведении взаимозачета.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).        

Представитель конкурсного управляющего с апелляционной жалобой знаком,  возражает против доводов апелляционной жалобы, поддерживает отзыв, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2010 по делу  № А12-641/2010 в отношении ООО «Промстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Любименко А.Н.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» 28.08.2010.

 В соответствии со статьей 71 Закона  о банкротстве ООО «Интерстрой»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 328 962 руб. 50 коп.

Требования кредитора основаны на договоре субподряда № 16 от 25.06.2008 и договоре подряда № 5 от 22.01.2009.

25.06.2008 между  ООО «Интерстрой» (заказчик) и  ООО «Промстрой» (подрядчик) заключен договор субподряда № 16, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести ремонтно-строительные работы по школе № 30 Краснооктябрьского района.

Согласно пункту 1.2. договора, стоимость работ по настоящему договору определяется на основании сметной документации и составляет 15 000 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения ООО «Промстрой» ремонтно-строительных работ заявителем представлены акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

По мнению заявителя, задолженность ООО «Промстрой» перед ООО «Интерстрой» по договору № 16 составляет 1 328 962 руб. 50 коп., которая состоит из размера услуг генподряда 534 614 руб. 40 коп. (акт № 28 от 24.12.2008), стоимости материалов 794 348 руб. 10 коп.  (товарные накладные № 18 от 31.07.2008 на сумму 522 668 руб. 61 коп., № 22 от 31.10.2008 на сумму 109 917 руб. 07 коп., № 23 от 16.12.2008 на сумму 139 808 руб. 76 коп., № 27 от 30.12.2008 на сумму 21 953 руб. 66 коп.).

22.01.2009  между  ООО «Интерстрой» (заказчик) и  ООО «Промстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 5, по условиям которого заказчик поручает, а ООО подрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по монтажу ограждающих конструкций строительной площадки по ул. Бурейская.

Согласно пункту 1.2. договора, стоимость работ по настоящему договору определяется на основании сметной документации и составляет 1 331 996 руб. 65 коп.

В подтверждение факта выполнения ООО «Промстрой» ремонтно-строительных работ заявителем представлены акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

По мнению заявителя, задолженность ООО «Промстрой» перед ООО «Интерстрой» по договору подряда № 5 составляет 52 654 руб. 09 коп., которая состоит  из размера услуг генподряда 18 457руб. 69 коп. (акт № 4 от 31.01.2009 на сумму 7 939 руб. 46 коп., № 8 от 27.03.2009 на сумму 10 518 руб. 23 коп.), стоимости материалов 34 196 руб. 40 коп. (товарная накладная № 2 от 12.03.2009).

В соответствии со статьей  432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда исходя из положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  являются предмет и срок выполнения работ.

Суд первой инстанции правомерно установил, что договор подряда N 5 от 22.01.2009 и договор субподряда № 16 от 25.06.2008 не предусматривают все существенные условия для договора подряда, а именно объем, сроки выполнения работ, местонахождение объекта, на котором производятся работы, в связи с чем пришел к правомерному выводу, что договор подряда N 5 от 22.01.2009 и договор субподряда № 16 от 25.06.2008 являются незаключенными.

Однако признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Незаключенность договоров подряда № 5 от 22.01.2009 и субподряда № 16 от 25.06.2008 не свидетельствует об отсутствии между сторонами фактических отношений подряда субподряда, оформленных соответствующими актами выполненных работ и справками об их стоимости, актами оказанных услуг генподряда, товарными накладными на поставку материалов, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений. В указанных документах зафиксирован объем и стоимость выполненных работ, материалов, размер стоимости услуг генподряда. Несмотря на отсутствие единого договора, имели место разовые сделки по выполнению работ должником.

В дополнениях к заявлению кредитор указывает, что  31.03.2009 был произведен взаимозачет на сумму 52 654 руб.09 коп., то есть на сумму задолженности по договору подряда № 5 от 22.01.2009.

Кроме того,  между ООО «Промстрой » и ООО «Интерстрой» подписаны акты  сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.08.2009 по договору субподряда № 16 от 25.06.2008 и по договору субподряда № 5 от 22.01.2009.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.08.2009 по договору субподряда № 16 от 25.06.2008 задолженность ООО «Интерстрой» перед ООО «Промстрой» составляет 3 057 125 рублей, при этом сторонами учтены услуги генподряда 534 614 руб. 40 коп.  (акт № 28 от 24.12.2008), стоимость материалов 794 348 руб. 10 коп. (товарные накладные № 18 от 31.07.2008 на сумму 522 668 руб. 61 коп., № 22 от 31.10.2008 на сумму 109 917 руб. 07 коп., № 23 от 16.12.2008 на сумму 139 808 руб. 76 коп., № 27 от 30.12.2008 на сумму 21 953 руб. 66 коп.)

Согласно  акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.08.2009 по договору субподряда № 5 от 22.01.2009 задолженность ООО «Интерстрой» перед ООО «Промстрой » составляет 730 422 руб. 04 коп., при этом сторонами учтены услуги генподряда 18 457 руб. 69 коп. (акт № 4 от 31.01.2009 на сумму 7 939 руб. 46 коп., № 8 от 27.03.2009 на сумму 10 518 руб. 23 коп.), стоимости материалов 34 196 руб. 40 коп. (товарная накладная № 2 от 12.03.2009).

Акт сверки расчетов, подписанный уполномоченными лицами, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства, и служит надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При наличии заявления ответчика о прекращении обязательства по оплате работ зачетом встречного однородного требования, суду необходимо исследовать обстоятельства наличия встречного однородного требования, выяснить размер данного требования, установить, наступил ли срок данного требования, проверить и оценить доводы ответчика об уменьшении задолженности истца на спорную сумму, а также оценить возможность проведения зачета с учетом требований гражданского законодательства.

Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.08.2009 по договору субподряда № 16 от 25.06.2008 и договору субподряда № 5 от 22.01.2009 являются двусторонними документами, подписанными обеими сторонами договора, что свидетельствует о проведении между сторонами взаимозачета по указанным в актах обязательствам.

Как следует из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2010 по Делу №А 12-17425/2009, которым в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Интерстрой» включены требования ООО «Промстрой» на сумму 3 787 547 руб. 04 коп., суд всесторонне исследовал документы по взаимным требованиям, указанным в актах сверки, содержание актов сверки и, установив наличие зачета требований по взаимным поставкам, оказанию услуг и исполнению работ по договорам подряда, осуществленных сторонами, определил задолженность ООО «Интерстрой» перед ООО «Промстрой» в виде разницы стоимости указанных работ, услуг, материалов.

В результате взаимных расчетов с учетом обязательств ООО «Промстрой » по оплате услуг генподряда (534 614 руб. 40 коп. и 18 457 руб. 69 коп.), а также стоимости материалов (794 348 руб. 10 коп. и 34 196 руб. 40 коп.) задолженность ООО «Интерстрой» перед ООО «Промстрой» составила 3 787 547 руб. 04 коп.

Участник гражданско-правовых обязательств не лишен права заявить о зачете в момент подписания акта сверки по взаимным обязательствам (пункт 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2007 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Таким образом, в тех случаях, когда акты сверки подписываются уполномоченным органом управления юридического лица или иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, и из содержания данного документа следует, что одна из сторон заявила о зачете в момент его подписания, обязательства следует считать прекращенными по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания актов сверок на 21.08.2009 следует, что в результате взаимных расчетов, осуществляемых сторонами, определялась задолженность в виде разницы стоимости и оплаты выполненных работ, материалов и оказанных услуг гендподряда. По состоянию на 21.08.2009 за ООО "Интерстрой " образовалась задолженность в сумме 3 787 547 руб. 04 коп., которая не была оплачена и включена в качестве требования ООО «Промстрой» в рамках дела о банкротстве ООО «Интерстрой».

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2010, на который ссылается заявитель в подтверждение размера задолженности ООО «Промстрой» перед ООО «Интерстрой» в размере