Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А12-19355/2010. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-19355/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В.,  Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Волгометаллосбыт-В» - Звездиной Н.Н., по доверенности от 01.10.2010,  Ящук О.М., по доверенности от 01.10.2010,

рассмотрев апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» и общества с ограниченной ответственностью «Волгометаллосбыт-В»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2010 по делу  № А12-19355/2010 (судья Харченко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгометаллосбыт-В»                       (г. Волгоград)

к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (г. Волгоград)

о взыскании 15 999 436,79 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгометаллосбыт-В» (далее  ООО «Волгометаллосбыт-В») обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее ООО «ВМЗ «Красный Октябрь») о взыскании  суммы задолженности в размере 15 663 400 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 336 036 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2010 исковые требования ООО «Волгометаллосбыт-В» удовлетворены частично: с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в пользу ООО «Волгометаллосбыт-В» взыскана сумма основного долга в размере 15 663 400 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 563 руб. 74 коп., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Волгометаллосбыт-В», ООО «ВМЗ «Красный Октябрь» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ООО «ВМЗ «Красный Октябрь» просит отменить решение  суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции необоснованным, поскольку ответчиком задолженность погашена в полном объеме.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу ООО «Волгометаллосбыт-В» заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы Общества и  прекращении производства по жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заинтересованного лица от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Ходатайство ООО «Волгометаллосбыт-В» подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ООО «Волгометаллосбыт-В»  - прекращению.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил,  о времени и месте судебного рассмотрения извещён надлежащим образом в соответствии частью 1  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы ООО «ВМЗ «Красный Октябрь»,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения указанной апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Волгометаллосбыт-В» (продавец) и ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (покупатель) был заключен договор от 09.12.2009 №854/2009, по условиям которого продавец обязался поставить лом стальной легированный, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость лома на условиях договора.

В силу пункта 1.2. договора количество, цена, ассортимент лома определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора 09.12.2009 №854/2009.

  Поставка лома производится на склад получателя железнодорожным транспортом, автотранспортом продавца (поставщика) (пункт 3.1 договора), датой поставки каждого объема партии лома считается дата составления приемо-сдаточного акта (пункт 3.3 договора), право собственности на поступивший лом переходит к покупателю с момента составления и подписания приемо-сдаточного акта.

Цена на лом устанавливается в приложениях к  указанному договору от 09.12.2009 №854/2009 (пункт 5.2.).

В соответствии с Приложениями договору от 04.07.2008г., оплата поставленного товара осуществляется покупателем в течение 15 банковских дней по приложениям от 12.03.2010 №6/л, от 15.03.2010 №9/л, от 29.04.2010 №13/л, по остальным приложениям в течение 45 банковских дней.

Во исполнение своих обязательств по договору от  09.12.2009 №854/2009 истец на  основании приложений от 01.01.2010 №1, от 15.01.2010 №2, от 21.01.2010 №3, от 01.02.2010 №4, от 10.02.2010 №5, от 15.02.2010 №6, от 01.03.2010 №7, от 10.03.2010 №8, от 01.04.2010 №9, от 27.04.2010 №10, от 04.05.2010 №11, от 11.05.2010 №12, от 01.06.2010 №13, от 04.02.2010 №1/л от 04.02.2010 №2/л, от 15.02.2010 №3/л, от 18.02.2010 №4/л, от 25.02.2010 №5/л, от 12.03.2010 №6/л, от 01.03.2010 №7/л, от 15.03.2010 №8/л, от 15.03.2010 №9/л, от 02.04.2010 №10/л, от 01.04.2010 №11/л, от 26.04.2010 312/л,  29.04.2010 №13/л, от 11.05.2010 №14/л, от 11.05.2010 №15/л, от 25.05.2010 №16/л, поставил ответчику лом на сумму 35 976 626 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами,  приемо-сдаточными актами.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного лома в сумме 20 313 226 руб. 31 коп.,  задолженность составила 15 663 400 руб. 15 коп., не оплачена до настоящего времени.

Неисполнение ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «Волгометаллосбыт-В» в суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил товар ответчику на сумму 35 976 626 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, приемо-сдаточными актами за спорный период. Задолженность ответчика  в связи с частичной оплатой составила 15 663 400 руб. 15 коп.

Ответчиком факт задолженности по договору от 09.12.2009 №854/2009 оспорен не был, доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем на основании статей 307, 309, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму задолженности 15 663 400 руб. 15 коп. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2010 по 01.10.2010 в размере 336 036 руб. 64 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процентов годовых.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что расчеты за полученную продукцию покупатель производил несвоевременно, допустил просрочку.

 Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. Поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов.

Судом первой инстанции расчет проверен, установлено, что расчет не соответствует разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Учитывая изложенное,  судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет, в связи с чем снижен размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 328 563 руб. 74 коп.

Доводы ответчика о погашении имеющейся задолженности в полном объеме не подтверждены какими-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  110, 150, 265, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Волгометаллосбыт-В» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2010 года  по делу  № А12-19355/2010  прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Волгометаллосбыт-В»  из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., оплаченную платежным поручением № 893 от 02.12.2010.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2010 года  по делу  № А12-19355/2010  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                               О. В. Грабко

                                                                                                           В. Б. Шалкин