Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А06-5642/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

28 января 2011 года                                                                                              Дело № А06-5642/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24  января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен  28 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

при участии представителей налогового органа:  Бабанина А.В., действующего по доверенности от 12 января 2011 года № 02-16/00089,  Богатыревой Е.В., действующей по доверенности от 18 января 2011 года № 02-16/00433,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от  02 ноября 2010 г. по делу № А06-5642/2010 (судья  Винник Ю.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мы строим дом» (г.  Астрахань)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

об оспаривании решения налогового органа 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительная компания «Мы строим дом» ( ООО «СК «МСД») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по Советскому району г. Астрахани от  26 мая 2010 г. № 08/103/9619347, в соответствии с которым обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г.

От требования об оспаривании решения УФНС России по Астраханской области от 15 июля 2010 г. № 155-Н  заявитель отказался (том 3, л.д. 82) до принятия к производству суда заявления ООО «СК «МСД» от 22 сентября 2010 г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2010 года заявленное обществом требование об оспаривании решения ИФНС России по Советскому району г. Астрахани удовлетворено. Суд признал недействительным  решение  инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани № 08-103/9619347 от 26.05.2010 г. На налоговый орган отнесены расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., которые взысканы с инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани в пользу ООО «СК «МСД».

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани, не согласившись с решением арбитражного суда по настоящему делу, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в признании недействительными решения инспекции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

ООО  «СК «МСД» отзыв на апелляционную жалобу  не представило. 

В судебное заседание общество не явилось.   О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается  уведомлением № 95172 о вручении почтового отправления. Почтовое отправление вручено адресату 24 декабря 2010 г.  Лицо, участвующее в деле, имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ  при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы,  изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Астрахани в период с 17 декабря 2009 г. по 17 марта 2010 г. проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 г., представленной ООО «СК «МСД» в налоговый орган 17 декабря 2009 г. (регистрационный номер 8919087).

По результатам проверки составлен акт № 08-17587/9385637 от 30 марта 2010 г., в соответствии с которым  установлено завышение предъявленного к возмещению НДС за 3 квартал 2009 г. в сумме 3976306 руб.

12 апреля 2010 г. налогоплательщик представил возражения на акт проверки (том 1, л.д. 27-29).

26 мая 2010 г. исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Советскому району г. Астрахани по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика в отношении налогоплательщика принято решение № 08-103/9619347  об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

При принятии решения инспекция исходила из недействительности агентского договора от 12.05.2008 г. заключенного между ООО «Паритет консалтинг» (Агент) и ООО «МСД инжиниринг» (Принципал),  агентского договора от 12.05.2008 г., заключенного между ООО «Паритет консалтинг» (Агент) и ООО «Строительная компания «Мы строим дом» (Принципал). По мнению налогового органа, ООО «МСД инжиниринг» и ООО СК «Мы строим дом» не обладают статусом юридического лица, как организации с несуществующим адресом, ИНН и несоответствующим КПП.

Поскольку ООО «МСД инжиниринг» и ООО «СК «Мы строим дом» не выступают сторонами агентских договоров от 12.05.2008 г., инспекция указала, что предъявленные счета-фактуры от 30.09.2009 № 153 и № 152, выставленные ООО «Паритет консалтинг» в адрес ООО «МСД инжиниринг» и ООО «СК «Мы строим дом», на суммы агентских вознаграждений, не могут служить основанием для возмещения НДС.

 07 июня 2010 г. налогоплательщик обратился с жалобой на решение № 08-103/9619347 в УФНС России по Астраханской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области 15 июля 2010 г. принято решение № 155-Н, в соответствии с которым  жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Советскому району г. Астрахани №    08-103/9619347 и полагая, что указанный акт налогового органа нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт ненормативного характера, по мнению заявителя, нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности путем лишения его права  на налоговый вычет, что, соответственно, лишило его того, на что он мог рассчитывать при соблюдении налоговым органом положений законодательства о налогах и сборах.

Оспаривая решение налогового органа, налогоплательщик сослался на то, что указание в агентских договорах неверных сведений относительно адреса, ИНН и КПП не могли служить препятствием, которое не позволяло бы идентифицировать общества. Ошибочное указание реквизитов обществ не может свидетельствовать о незаключенности (недействительности) агентских договоров. Факт отрицания контрагентами взаимоотношений с ООО «Паритет консалтинг» не свидетельствует о невыполнении агентом обязательств по договорам. ООО «Паритет консалтинг» (агент), выполняя условия агентских договоров, действовало от имени и за счет ООО «МСД инжиниринг» и ООО «СК «МСД», что не противоречит положениям  ст. 1005 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные ООО «СК «МСД» требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены нормы законодательства о налогах и сборах, а право на налоговые вычеты в сумме 3976306 руб. подтверждается представленными первичными документами. По мнению суда, налоговый орган необоснованно отказал налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3976306 руб.  

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, законодательству о налогах и сборах, в том числе регулирующему порядок исчисления, уплаты и возмещения налога на  добавленную стоимость.

Апелляционная жалоба налогового органа содержит доводы относительно незаконности принятия судом первой инстанции решения в части выводов, касающихся доначисления налога на добавленную стоимость в сумме  3976306 руб. по операциям с ООО «МСД инжиниринг» по поиску и подбору заказчиков.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в ней.

Налоговый орган не согласен с выводами суда в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, полагает, что судом дана неверная оценка собранным доказательствам, касающимся деятельности ООО «МСД инжиниринг», ООО «Паритет консалтинг».

Доначисление НДС за 3 квартал 2009 г. в сумме 3976306 руб. связано, по мнению инспекции, с необоснованным применением налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС по операциям с его контрагентами: ООО «МСД инжиниринг», ООО «Паритет консалтинг».

Вместе с тем, налоговый орган не оспаривает того обстоятельства, что в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС, уплаченных контрагенту, налогоплательщик представил налоговому органу первичные документы: гражданско-правовые договоры, акты на выполнение работ (услуг), счета-фактуры, платежные документы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 15 января 2008 г. между ООО «СК «Мы строим дом» (заказчик) и ООО «МСД инжиниринг» (генподрядчик) был заключен договор генподряда, в соответствии с условиями которого генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению собственными силами и/или привлеченными средствами строительно-монтажных работ на объекте «Торгово-развлекательный комплекс «ALIMPIC», расположенном по адресу г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 25.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 30 апреля 2008 г. к договору генподряда от 15.01.2008 г. стороны согласовали условие, при котором заказчик возмещает генподрядчику затраты по поиску и подбору субподрядчиков, которые должны быть документально подтверждены и согласованы с заказчиком (пункт 2.1. договора).

Во исполнение  условий  договора подряда 12 мая 2008 г. между ООО «Паритет консалтинг» (Агент) и ООО «СК «МСД» (Принципал) был заключен агентский договор (том 3, л.д. 75077), в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство от имени и за счет Принципала совершать действия по поиску потенциальных поставщиков по закупке строительных материалов и прочих товаров, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере 8 % от суммы заключенного договора на поставку товаров или строительных материалов.

Аналогичный договор был заключен 12 мая 2008 г.  между ООО «Паритет консалтинг» (Агент) и ООО «МСД инжиниринг» (Принципал) (том т. 1, л.д. 90-92), в соответствии с условиями которого, Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия по поиску потенциальных поставщиков по закупке строительных материалов и прочих товаров, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере 8 % от суммы заключенного договора на поставку товаров или строительных материалов.

30 сентября 2009 г. между ООО «МСД инжиниринг» и ООО «Паритет  консалтинг» был подписан акт № 000016  сдачи-приемки работ (услуг) по агентскому договору от 12 мая 2008 г. (том 2, л.д. 46) и оформлен отчет агента по агентскому договору (том 1, л.д. 93), в соответствии с которыми вознаграждение агента составило  23 397 449,93 руб., в том числе НДС в сумме 3 569 102,53 руб.  

30.09.2009 г. ООО «Паритет консалтинг» выставило в адрес ООО «МСД инжиниринг» счет-фактуру № 153 на сумму агентского вознаграждения 23 397 449,03 руб., в том числе НДС 3 569 102, 53 руб. (том 2, л.д. 47).

30 сентября 2009 г. между ООО «СК «МСД» и ООО «Паритет  консалтинг» был подписан акт № 000015 сдачи-приемки работ (услуг) по агентскому договору от 12 мая 2008 г. (том 3, л.д. 19) и оформлен отчет агента  по