Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А12-17092/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-17092/2010

02 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Проект» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2010 года по делу № А12-17092/2010, судья Романов С.П.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Проект»

к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Межрегиональный  Альянс строительных Предприятий»

о признании незаконным бездействия и обязании принять решение

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Проект» - Бондарева М.В, генерального директора,

от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональный  Альянс строительных Предприятий» - Мокроусова Д.О., по доверенности от 15.11.2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Проект» (далее - ООО «Дизайн-Проект», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий» (далее - НП «СРО «МАСП», партнерство, саморегулируемая организация) по принятию решения о внесении изменений в свидетельство о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства № 458-2010-34-АА-000222 от 28.01.2010 и обязать ответчика принять решение по заявлениям ООО «Дизайн-Проект» от 12.04.2010, 18.06.2010, 14.07.2010 о внесении изменений в свидетельство, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и государственную пошлину.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие      Некоммерческого      партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий» по принятию решения о внесении изменений в свидетельство о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства № 458-2010-34- АА-000222 от 28.01.2010 признано незаконным. В удовлетворении требования об обязании Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий» принять решение по заявлениям ООО «Дизайн-Проект» от 12.04.2010, 18.06.2010, 14.07.2010 о внесении изменений в свидетельство № 458-2010-34-АА-000222 от 28.01.2010 отказано. Также судом первой инстанции с партнерства в пользу ООО «Дизайн-Проект» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, понесенные в связи с участием представителя в рассмотрении дела, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ООО «Дизайн-Проект» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом  представленных уточнений к апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 05.10.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Дизайн-Проект» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считает решение незаконным и необоснованным, настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

         Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, НП «СРО «МАСП» является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, созданной в порядке, установленном главой 6.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Совета НП «СРО «МАСП» от 22.01.2010 ООО «Дизайн-Проект» принято в члены партнерства. В целях осуществления уставной деятельности НП «СРО «МАСП» выдало заявителю свидетельство о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства № 458-2010-34-АА-000222 от 28.01.2010 (далее – свидетельство о допуске).

ООО «Дизайн-Проект» 12.04.2010 обратилось в партнерство с заявлением о внесении изменений в указанное свидетельство. В указанном заявлении предполагалось увеличение видов разрешенных свидетельством о допуске работ с 7 до 11 и подвидов работ с 25 до 47. Решение по заявлению от 12.04.2010 принято не было, до сведения общества в установленном порядке и сроки не доведено.

 18.06.2010 ООО «Дизайн-Проект» обратилось в НП «СРО «МАСП» с заявлением о внесении изменений в свидетельство о допуске в связи с изменением состава специалистов  общества, заявляемых в качестве ответственных за производство работ, а также произведенным повышением квалификации специалистов. Решение по заявлению от 18.06.2010 принято не было, до сведения общества в установленном порядке и сроки не доведено.

14.07.2010 общество обратилось к НП «СРО «МАСП» с заявлением о внесении изменений в свидетельство о допуске в связи с вступлением в силу Приказа Минрегиона № 624 и изменением перечня видов работ, требующих получения допуска, и изменением требований к выдаче свидетельства о допуске. В данном заявлении обществом было заявлено 13 видов и 45 подвидов работ. Решение по данному заявлению принято не было, до сведения общества в установленном порядке и сроки не доведено.

Заявитель считая, что указанными бездействиями нарушены нормы частей 10, 13, 17 Градостроительного кодекса РФ и его права в сфере предпринимательской деятельности, руководствуясь ст. 198 АПК РФ, Федеральным законом от 01.12.2007 N 315 - ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон N 315-ФЗ), обратился с заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

   В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ, к отношениям, связанным с приобретением, прекращением статуса саморегулируемых организаций, определением их правового положения, осуществлением ими деятельности, установлением порядка осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью своих членов и применением саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия к своим членам, порядка осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций, применяется гражданское законодательство, в том числе Федеральный закон от 1 декабря 2007 года N 315 -ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Федеральный закон "О саморегулируемых организациях"), если данные отношения не урегулированы настоящим Кодексом.

Статьей 11 Закона N 315-ФЗ предусмотрено право любого члена саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В соответствии с ч. 8 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Форма такого свидетельства устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией без ограничения срока и территории его действия. Выдача саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, осуществляется без взимания платы (ч. 9 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ).

Внесение изменений в свидетельства о допусках осуществляется в порядке, предусмотренном частями 10 - 14 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 10 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, член саморегулируемой организации вправе обратиться в саморегулируемую организацию с заявлением о внесении изменений в свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.  В случае,  если член  саморегулируемой  организации намеревается получить свидетельство о допуске к иным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, к такому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение требований к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.

В соответствии с частью 13 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация в срок не более чем тридцать дней со дня получения документов, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, осуществляет их проверку, принимает решение о внесении изменений в свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или об отказе во внесении данных изменений с указанием причин отказа и направляет указанное решение лицу, представившему такие документы.

Также согласно пункта 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация посредством опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях обязана обеспечить доступ к информации о решениях, принятых общим собранием членов саморегулируемой организации и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

Частью 17 статьи 58 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрено право заявителя на обжалование решения саморегулируемой организации о выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, об отказе в выдаче такого свидетельства, об отказе во внесении изменений в свидетельство о допуске к указанным работам, о прекращении действия свидетельства о допуске к указанным работам, о приостановлении действия свидетельства о допуске к указанным работам, об отказе в возобновлении действия свидетельства о допуске к указанным работам, бездействие саморегулируемой организации при рассмотрении соответствующих вопросов в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела заявление ООО  «Дизайн-Проект» от 12.04.2010 было получено НП «СРО «МАСП» 30 апреля 2010, что подтверждается актом от 06.05.2010 и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 13 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация в срок не более чем тридцать дней со дня получения документов, предусмотренных частью 10 настоящей статьи принимает решение о внесении изменений в свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или об отказе во внесении данных изменений с указанием причин отказа и направляет указанное решение лицу, представившему такие документы.

В суд первой инстанции НП «СРО «МАСП» в обоснование того, что решение по заявлению ООО «Дизайн-Проект» от 12.04.2010 было принято, был представлен протокол НП «СРО «МАСП» № 60 от 14.05.2010, согласно которому советом было принято решение об отказе ООО «Дизайн-Проект» во внесении изменений в свидетельство о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства № 458-2010-34-АА-000222 от 28.01.2010.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции ООО «Дизайн-Проект» был представлен протокол осмотра доказательств от 01.12.2010, произведенный нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. Согласно данному протоколу нотариусом был произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно – телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах сайта, расположенного по адресу: http://www.sromasp.ru/vypiski-iz-protokolov-soveta-partnerstva.html. Также в ходе осмотра сделана распечатка Выписки из протокола № 60.

В соответствии  со ст. 71 АПК  РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность