Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А06-7536/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов     

02 февраля 2011 г.                                                                                         Дело № А06-7536/2010

Резолютивная часть объявлена 02 февраля 2011 года                                                                      

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2011 года

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Александровой Л.Б.

судей: Веряскиной С.Г., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехитной А.В.,

при участии представителя истца: Сусликова С.А., действующего на основании доверенности от 16 ноября 2010 г. № 3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ОАО «Волгоград-Лада» (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2010 г. по делу №  А06-7536/2010 (судья  Подосинников  Ю.В.)

о возвращении заявления ОАО «Волгоград-Лада» (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ» (с. Кулаковка  Приволжского района Астраханской области)

о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Волгоград-Лада»  обратилось  в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к   ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ» о признании  увеличения уставного капитала несостоявшимся.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2010 года  в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины было отказано, заявление возвращено заявителю  по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1, 2 ст. 129 АПК РФ.  

ОАО «Волгоград-Лада», не согласившись с определением  суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу определение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.  

ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ»  представило отзыв на апелляционную жалобу. Общество просит  оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а определение суда – без изменения.

В судебное заседание  не явился представитель ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ».   О времени и месте рассмотрения указанное лицо извещено надлежащим образом. От ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ» поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы по делу № А06-7536/2010  в судебном заседании, назначенном на 02 февраля 2011 г. на 9 часов, в отсутствие представителя ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ».

 В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ  в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст.  266 АПК РФ.  

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела,   ОАО «Волгоград-Лада»   обратилось   в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением.   

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного суда арбитражный суд в соответствии с ч. 2 ст. 127 АПК РФ  проверяет соблюдение требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

Форма и содержание искового заявления должны отвечать требованиям ст. 125 АПК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1  ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец к исковому заявлению  приложил соответствующее ходатайство и документы, подтверждающие его имущественное положение. Такими документами, по мнению истца, являются: справка ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об отсутствии денежных средств на расчетном счете ОАО «Волгоград-Лада», копия определения арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года по делу № А12-10039/2008 о продлении в отношении ОАО «Волгоград-Лада» срока конкурсного производства.

Возвращая исковое заявление ОАО «Волгоград-Лада», суд первой инстанции  сослался на то, что заявленное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит по тем основаниям, что заявителем не была представлена справка  налогового органа о наличии расчетных счетов, и не представлены доказательства невозможности  оплаты  расходов по делу о банкротстве кредитором, учредителем должника  либо иным лицом за счет собственных средств. Судом сделан вывод о платежеспособности на том основании, что  дело о банкротстве ОАО «Волгоград-Лада» не прекращено, а, соответственно, имеются  денежные средства для финансирования расходов по делу о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции   считает позицию суда первой инстанции ошибочной, противоречащей нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Из  заявления ОАО «Волгоград-Лада», поступившего в арбитражный суд Астраханской области   14 декабря 2010 года, следует, что к нему приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Основанием для подачи такого ходатайства явилось введение  в отношении заявителя процедуры конкурсного производства и отсутствие денежных средств на расчетном счете ОАО «Волгоград-Лада».  В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены справка ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об отсутствии денежных средств на расчетном счете ОАО «Волгоград-Лада» и копия определения арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года по делу № А12-10039/2008 о продлении в отношении ОАО «Волгоград-Лада» срока конкурсного производства. Исковое заявление и ходатайство подписаны конкурсным управляющим.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 г. №  201-ФЗ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. 

Необходимо учитывать, что основания, при наличии которых истцу, заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, в соответствии с которым арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. № 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). 

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Имеющиеся материалы  позволяют суду сделать вывод о том,  что существуют объективные обстоятельства, не позволяющие истцу уплатить государственную пошлину.  Таким обстоятельством является введение в отношении истца процедуры конкурсного производства, при  которой   в соответствии со ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 г. № 192-ФЗ, от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В случае неисполнения банком или иной кредитной организацией условий договора банковского счета в связи с отзывом у данной организации лицензии на осуществление банковской деятельности конкурсный управляющий вправе совершить уступку прав требования денежных средств с банковского счета в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Федерального закона.

Срок конкурсного производства в отношении ОАО «Волгоград-Лада» продлен на 4 месяца, начиная с 16 ноября 2010 г. (определение суда по делу № А12-11039/2008 от 08 декабря 2010 г.).

Отсутствие денежных средств на расчетном счете истца подтверждено документально, справкой   ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об отсутствии денежных средств на расчетном счете ОАО «Волгоград-Лада» по состоянию на 26 ноября 2010 г.            

Выводы суда первой инстанции относительно порядка  возмещения судебных расходов в деле о банкротстве к рассматриваемому вопросу не имеют отношения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца является обоснованной, соответствующей нормам материального права и подлежащей удовлетворению.

Определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а  дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268-272, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Астраханской области от  20 декабря 2010 года    по делу № А06-7536/2010 о возвращении  заявления  ОАО «Волгоград-Лада» отменить, и направить вопрос на рассмотрение  в арбитражный суд Астраханской области.   

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд  Астраханской области в срок, не превышающий  одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               С.Г. Веряскина

                                                                                                            О.В. Лыткина