Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А12-12235/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-12235/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   28 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                      02 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А.,  Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области – Варламовой В.А., доверенность от 11.01.2011, выдана сроком до 31.12.2011, общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» - Шашева М.Н., доверенность от 12.08.2010, выдана сроком на один год, общества с ограниченной ответственностью торговое предприятие «УНИКУС» - Иванисова А.Л., доверенность №17 от 08.06.2010, выдана сроком на один год,

без участия в судебном заседании представителей Бакурского Е.А., Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурина С.В., общества с ограниченной ответственностью «Росконсалтинг», общества с ограниченной ответственностью «Вирго», Территориального управления Росимущества по Волгоградской области, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ почтовые уведомления №№ 90917, 94045, 94046, 90918, 90921, 94049, 94050, 90933, 94051, 90923, 94052, 90924, 90928, почтовые конверты с уведомлениями №№ 90925, 94053, 94056, приобщены к материалам дела),

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 21.01.2011 до 28.01.2011 09 ч. 10м.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, Бакурского Е.А., г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2010 года

по делу № А12-12235/2010 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом», г. Ростов-на-Дону,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурину С.В., г. Волгоград,

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурин С.В., г. Волгоград,

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью торговое предприятие «УНИКУС», г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью «Росконсалтинг», г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью «Вирго», г. Волгоград,

Территориальное управление Росимущества по Волгоградской области, г. Волгоград,

Бакурский Евгений Анатольевич, г. Волгоград,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» (далее по тексту - ООО «Зеленый дом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Шамшурину С.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 07.04.2010г. об оценке имущества по исполнительному производству № 18/45/584/6/2009 от 20.05.2009, о приостановлении исполнительного производства № 18/45/584/62009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2010 применены обеспечительные меры в виде наложения запрета на проведение действий по государственной регистрации перехода права собственности на имущество ООО «Зеленый дом», а именно на здание теплицы № 3, общей площадью 55 кв.м. инв. № 4715, литер В, этажность 1, кадастровый номер 34-34/01-01/01-129/2003-124; незавершенное строительством здание очистных химической очистки стоков, кадастровый номер 34-34/01-01/01- 41/2003-62, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 144; здание теплицы № 1 с подвалом, площадью 1883,2 кв.м., инв. № 4715, литер А, А1, этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый номер 34-34/01-01/01-129/2003-122, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Михайлова, д.2; наложения ареста на незавершенное строительством здание очистных химической очистки стоков, кадастровый номер 34-34/01-01/01-41/2003-62, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 144; здание теплицы № 1 с подвалом, площадью 1883,2 кв.м, инв. № 4715, литер А, А1, этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый номер 34-34/01-01/01-129/2003-122, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Михайлова, д.2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2010 года ООО «Зеленый дом» восстановлен процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Шамшурина С.В. от 07.04.2010г. об оценке имущества по исполнительному производству № 18/45/584/6/2009; заявление ООО «Зеленый дом»;

  признано недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Шамшурина С.В. от 07.04.2010г. об оценке имущества, принадлежащего ООО «Зеленый дом», по исполнительному производству № 18/45/584/6/2009;

взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу ООО «Зеленый дом» судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области и Бакурский Е.А с принятым решением не согласились , обратились  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области настаивает, что пристав  правомерно утвердил  Отчет об оценке, поскольку Закон «Об исполнительном производстве»  не содержит критериев утверждения отчета, при вынесении решения суд не учел, что стоимость объекта оценки определялась с учетом цели оценки - определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках  исполнительного производства, и корректировки рыночной цены исходя из условий продажи в ограниченные сроки.

По утверждению Управления, заключение судебной экспертизы не может являться  доказательством иной величины рыночной стоимости  имущества должника, поскольку содержит правовую оценку самого отчета и не указывает, в какой мере допущенные при его составлении нарушения повлияли на определение размера рыночной стоимости.

Помимо этого, Управление полагает необоснованным восстановление судом пропущенного заявителем процессуального срока на обжалование действий судебного пристава- исполнителя.

В свою очередь в апелляционной жалобе Е.А. Бакурский поддерживает позицию Управления в части необоснованного восстановления судом пропущенного процессуального срока на обжалование действий судебного пристава- исполнителя, считает, что судебная экспертиза и свидетельские показания экспертов Батовой Н.Н. и Баранова В.В., положенные в основу судебного акта не являются допустимыми доказательствами  недостоверности отчета ООО «Росконсалтинг», поскольку судебная экспертиза назначена с нарушением Положения о порядке проведения экспертизы отчетов об оценке  объектов оценки Общероссийской  общественной организации «Российское общество оценщиков»,  утвержденного  решением Совета РОО от 18.11.2009. 

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Зеленый дом» и ООО «Торговое предприятие «УНИКУС» полагают решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, ООО «Зеленый дом» и ООО «Торговое предприятие «УНИКУС» поддержали позиции по делу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 21.01.2011 до 28.01.2011 09 ч. 10м.

После перерыва апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.2009 судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшуриным С.В. возбуждено исполнительное производство № 18/45/584/62009 о взыскании с ООО «Зеленый дом» в пользу ООО ТП «УНИКУС» долга в размере 34 723 333 руб.33 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2009 наложен арест на имущество должника: здание теплицы № 3, общей площадью 55 кв.м. инв. № 4715, литер В, этажность 1, кадастровый номер 34-34/01-01/01-129/2003-124;

здание теплицы № 1 с подвалом, площадью 1883,2 кв.м., инв. № 4715, литер А, А1, этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый номер 34-34/01-01/01-129/2003-122, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Михайлова, д.2; незавершенное строительством здание очистных химической очистки стоков, кадастровый номер 34-34/01-01/01- 41/2003-62, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 144;

09.07.2009 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на незавершенное строительством здание очистных химической очистки стоков; 06.08.2009 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на здание теплицы № 3, общей площадью 55 кв.м., здание теплицы № 1 с подвалом, площадью 1883,2 кв.м.

Согласно отчету об оценке № 53ю/08-17 и постановления пристава об оценке имущества от 01.09.2009 вышеуказанное имущество было оценено в размере 35 970 743 руб. без учета НДС ( т.1 л.д. 107-148).

В связи истечением сроков оценки имущества должника, судебным приставом исполнителем инициирована повторная оценка арестованного имущества ООО «Зеленый дом».

04.03.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве – ООО «Росконсалтинг» для определения рыночной стоимости имущества.

07.04.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке вещи или имущественного права, в соответствии с которым принял отчет № ССП -009/2010 ООО «Росконсалтинг» от 15.03.2010 об определении рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Зеленый дом». Стоимость вышеуказанного имущества оценена ООО «Росконсалтинг» в 10 018 318 рублей, без НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2010 имущество ООО «Зеленый дом» передано на реализацию посредством проведения торгов в ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Часть арестованного имущества ООО «Зеленый дом»: здание теплицы № 3, общей площадью 55 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Михайлова, д.2, было продано Бакурскому Е.А. с торгов 28.06.2010 по цене 147 531,20 рублей, с учетом НДС (копия уведомления № 690 от 28.06.2010 и протокола № 2 от 28.06.2010 заседания аукционной комиссии об определении победителя торгов).

Реализация остальных двух объектов недвижимого имущества должника не состоялась по причине отсутствия предложения от участников торгов после оглашения минимальной начальной цены продажи выставленного на торги имущества (копии протоколов № 2 от 28.06.2010).

Полагая, что повторная оценка имущества существенно занижена, ООО «Зеленый дом»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании постановления судебного пристава- исполнителя Шамшурина С.В. от 07.04.2010 об оценке имущества ООО «Зеленый дом», вынесенного в рамках исполнительного производства № 18/45/584/62009 от 20.05.2009 на основании отчета № ССП-009/2010 от 15.03.2010 не соответствующим закону и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской  деятельности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал, что выводы оценщика ООО «Росконсалтинг» об итоговой рыночной стоимости объекта оценки  являются недостаточно обоснованными, существенно занижают рыночную стоимость объекта оценки, не соответствуют интересам сторон в исполнительном производстве, опровергаются заключением судебной экспертизы, вследствие чего принято решение об удовлетворении требований  ООО «Зеленый дом».

Выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, по следующим основаниям.В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом