Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А57-7674/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-7674/2010

02 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания         Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Волгомост» Сухарчук Л.Л., действующей по доверенности от 31.12.2010 № 12/2010-50, и представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова Александрова А.Ю., действующего по доверенности от 25.06.2010 № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2010 года по делу № А57-7674/2010 (судья Калинина А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волгомост» (г. Саратов)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (г. Саратов)

о признании незаконным требования налогового органа от 26.02.2010 № 5895, об обязании   налогового органа вернуть на расчётный счёт излишне уплаченную сумму налога,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волгомост» (далее – ОАО «Волгомост», налогоплательщик, заявитель) к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.02.2010 № 5895 и обязании налоговый орган вернуть на расчётный счёт излишне уплаченную сумму пени по единому социальному налогу в размере 1 490,77 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик изменил предмет исковых требований, просил признать незаконными действия налогового органа в части начисления пеней по единому социальному налогу за 4 квартал 2009 года, выставленных на основании требования от 26.02.2010 № 5895, в сумме 1 490,77 руб., обязать ИФНС России по Заводскому району г. Саратова устранить нарушения прав налогоплательщика путём принятия решения о возврате на расчётный счёт излишне уплаченной суммы пени по единому социальному налогу в размере 1 490,77 руб., а также возложить на налоговый орган расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 25 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены.  Суд снизил размер подлежащей уплате государственной пошлины до 20 руб., взыскал с инспекции в пользу заявителя государственную пошлину в указанной сумме. В остальной части уплаченная налогоплательщиком государственная пошлина возвращена из федерального бюджета.

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий налогового органа по доначислению пеней по единому социальному налогу (далее – ЕСН) за 4 квартал 2009 года в сумме 604,31 руб. по требованию от 26.02.2010 № 5895 и обязания налогового органа устранить нарушения прав налогоплательщика путём принятия решения о возврате на расчётный счёт налогоплательщика излишне уплаченной суммы пени по ЕСН в размере 604,31 руб.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ОАО «Волгомост» заявлены соответствующие возражения. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в полном объёме.

Налогоплательщик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2010 года ИФНС России по Заводскому району г. Саратова в адрес ОАО «Волгомост» выставлено требование № 5895 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В указанном требовании налогоплательщику предложено в добровольном порядке в срок до 15 марта 2010 года уплатить суммы налога, сбора, пени, штрафа по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет ПФ в сумме 168 431,98 руб., пеней по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет ПФ, в сумме 1490,77 руб., по ЕСН – в ФМСФ в сумме 48 030,09 руб.

Налогоплательщиком в лице филиала ОАО «Волгомост» Управление механизации уплачен ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет и в федеральный фонд медицинского страхования, 15 января 2010 года и 15 марта 2010 года, что не оспаривается налоговым органом и подтверждено материалами дела, а именно: платёжными поручениями от 15.03.2010 № 219 на сумму 49 431,98 руб., от 15.01.2010 № 13 на сумму 119 000,00 руб., от 15.03.2010 № 220 на сумму 7 030, 09 руб., от 15.01.2010 № 17 на сумму 41 000,00 руб. Уплата пеней по ЕСН подтверждена платёжным поручением от 12.03.2010 № 206 на сумму 1490,77 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд, и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение налогового (отчётного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществлённых – для налогоплательщиков-физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учётом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчётного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчётного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчёта по налогу.

В случае, если в отчётном (налоговом) периоде сумма применённого налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признаётся занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчёте, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, в налоговый орган по форме, утверждённой Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачёту в счёт предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьёй 78 настоящего Кодекса. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму применённого налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признаётся излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщикам, выполнившим указанное требование, пени не начисляются. В то же время при невыполнении данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок.

Апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что разница между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам отчётного периода.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 11.10.2006 № 8540/06, Постановлении от 13.04.2010 № 16636/09.

В силу статьи 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признаётся календарный год. Отчётными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу не позднее 30 марта года, следующего за истёкшим налоговым периодом.

В связи с тем, что налоговое законодательство не предусматривает такого отчётного периода как 4 квартал, то вышеуказанная разница между суммой налога и авансовыми платежами за 2009 год подлежит уплате в срок до 15 апреля 2010 года.

ОАО «Волгомост» до 15 апреля 2010 года, а именно: 15 января 2010 года и 15 марта 2010 года – уплатило разницу между начисленными суммами налога и фактически уплаченными суммами авансовых платежей, что подтверждено перечисленными ранее платёжными поручениями и налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, налогоплательщиком своевременно исполнена установленная законом обязанность по уплате налога, начисление инспекцией пеней за 4 квартал 2009 года неправомерно.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ОАО «Волгомост» требований.

Суд первой инстанции с учётом заявленного налоговым органом ходатайства о снижении размера государственной пошлины, руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно распределил судебные расходы.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  налогового органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2010 года по делу № А57-7674/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                             С.Г. Веряскина

                                                                                                                   И.И. Жевак