Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А12-23176/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-23176/2010

«03» февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» - Сеничкин А.Ю., доверенность от 15.06.2010г.,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Степанцова Н.В., доверенность от 11.01.2011г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «10» декабря 2010 года по делу № А12-23176/2010, принятое судьей Лаврик Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Заикина Н.Ю.,

Центральный районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее заявитель, должник, общество) с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Заикиной Н.Ю. от 25.10.2010 о возбуждении исполнительного производства № 18/43/40314/15/2010.

Определением арбитражного суда от 03.12.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (взыскатель по исполнительному производству), Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда и Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области .

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «10» декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Заикиной Н.Ю., представителей Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2010 по делу № А12-12895/2010 с ООО «ЖЭК» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате и пени на общую сумму 4 119 руб. 82 коп.

Данным судебным актом установлено, что предметом взыскания является текущая задолженность ООО «ЖЭК» - должника-банкрота, в отношении которого решением арбитражного суда от 20.01.2010 по делу № А12-7149/2009 открыто конкурсное производство.

Для принудительного исполнения решения по делу № А12-12895/2010 Департаменту муниципального имущества выдан исполнительный лист серии АС № 001827534, на основании которого судебным приставом-исполнителем Заикиной Н.Ю. вынесено постановление от 25.10.2010 о возбуждении исполнительного производства № 18/43/40314/15/2010.

Полагая, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, ООО «ЖЭК» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Заикиной Н.Ю. не имелось. Оспариваемое ООО «ЖЭК» постановление от 25.10.2010г. о возбуждении исполнительного производства соответствует нормам законодательства о банкротстве и статьям 13, 14, 21, 31 Закона об исполнительном производстве.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Таких обстоятельств по настоящему делу судами обеих инстанций не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 59, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае обязан был при поступлении исполнительного листа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из пункта 12 указанного заявителем Пленума ВАС РФ, если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве судебный пристав при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оканчивает исполнительное производство за исключением исполнительных документов о взыскании текущей задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 принято заявление ООО «ЖЭК» о признании несостоятельным (банкротом) к производству, возбуждено производство по делу № А12-7149/2009.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 по делу № А12-7149/2009 в отношении ООО «ЖЭК» введена процедура банкротства (наблюдение), назначен временный управляющий.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2010 по делу № А12-12895/2010 с ООО «ЖЭК» в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № 7/632-07 от 05.09.2007г. за период с 01.10.2009г. пол 11.12.2009г. в сумме 4119,82 руб.

Вступившим в законную силу судебным актом, по исполнению которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, установлено, что обязанность ответчика по оплате спорной задолженности за период 01.10.2009г. по 11.12.2009г. (т.е. денежное обязательство ответчика) возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, спорный период времени истек после возбуждения дела о банкротстве, в силу чего указанная задолженность относится к текущей.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, при поступлении в Центральный районный отдел судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области исполнительного листа по делу № А12-12895/2010 у судебного пристава-исполнителя Заикиной Н.Ю. в силу ч.4 статьи 96 Закона Об исполнительном производстве не имелось оснований  для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «10» декабря 2010 года по делу № А12-23176/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           Т.С. Борисова